Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-13831/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-246872/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-2041) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-246872/17

по заявлению Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу

ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина Ефременко Р.С. выявлены нарушения предприятием положений п.5 условий лицензии, п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп."а" п.46 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) в части несоблюдения срока прохождения почтового отправления (мелкий заказной пакет N LM614176335CN).

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 почтовое отправление поступило на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена АОПП Толмачево города Новосибирска и только 13.10.2017 доставлено в адресное отделение почтовой связи 680021 города Хабаровска.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" срок пересылки почтового отправления из города Новосибирска в город Хабаровск составляет 5 дней.

Таким образом, нарушение контрольных сроков пересылки мелкого заказного пакета N LM614176335CN составило 11 дней.

Выявленное нарушение в части несоблюдения предприятием срока прохождения почтового отправления подтверждается материалами административного дела, собранными доказательствами.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

В части доводов предприятия о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, суд отмечает следующее.

Событием административного правонарушения является несоблюдение контрольных сроков доставки почтового отправления.

Как уже было отмечено ранее, почтовое отправление следовало по адресу: город Хабаровск, отделение почтовой связи 680021.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как указано выше, местом доставки заказного пакета является город Хабаровск, а предприятию вменяется нарушение сроков доставки почтового отправления.

В данном случае речь идет о наличии в действиях предприятия нарушений, которые повлекли за собой несоблюдение сроков доставки почтового отправления на территорию города Хабаровска.

Поскольку событием административного правонарушения является несоблюдение контрольных сроков доставки почтового отправления по адресу: город Хабаровск, отделение почтовой связи 680021, суд приходит к выводу о том, что противоправное действие совершено на территории города Хабаровска.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Более того, апелляционный суд обращает внимание предприятия на следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2017 N 305-АД17-13758 по делу N А40-39677/2017 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами указал следующее: "правонарушение было совершено предприятием 28.09.2016 - момент поступления спорного почтового отправления с нарушением установленного контрольного срока пересылки в отделение почтовой связи".

Как указано выше, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным сделать вывод о том, что противоправное действие применительно к рассматриваемому случаю было совершено при поступлении почтового отправления с нарушением срока в отделение почтовой связи 680021 города Хабаровска.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является город Хабаровск.

В части довода предприятия относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Принимая во внимание, что получателем почтового отправления является гражданин Ефременко Р.С., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

25.09.2017 почтовое отправление поступило на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена АОПП Толмачево города Новосибирска.

Применительно к Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" почтовое отправление должно было быть доставлено в адресное отделение почтовой связи не позднее 30.09.2017.

Таким образом, годичной срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 30.09.2017.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции 19.02.2018.

То есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-246872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин