Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-9950/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А32-6099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюрджяна Геннадия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.05.2018 по делу N А32-6099/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Гюрджян Геннадия Алексеевича, (ИНН: 232003599341, ОГРНИП: 307232034800016)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7

по Краснодарскому краю (ИНН: 2319037129, ОГРН: 1062319004472)

об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога и страховых взносов,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гюрджян Геннадия Алексеевича (далее- заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю возвратить излишне уплаченный налог в размере 193 672,85 руб.

Решением суда от 22.05.2018 по делу N А32-6099/2018 в части требования о возврате суммы 3 769,85 рублей страховых взносов на медицинское страхование, 3 260 рублей страховых взносов в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии, 2 569 рублей страховых взносов в пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о пропуске трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного УСН. Указанный вывод противоречит правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0. Заявитель узнал об имеющейся переплате только в момент получения оперативного анализа налоговых обязательств, т.е. 05.05.2017. 11.05.2017 предпринимателем было подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм, приняты безотлагательные меры. При этом налоговый орган не оспаривает размер суммы, подлежащей возврату, а настаивает на формальных основаниях для отказа в возврате.

Не согласившись с решением суда от 22.05.2018 по делу N А32-6099/2018, индивидуальный предприниматель Гюрджян Геннадий Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-6099/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.12.2007.

Предприниматель указал, что в марте 2017 года узнал о наличии у него переплаты по УСН в сумме 184 047 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 3 796,85 руб., страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3 260 руб., страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату на накопительную часть пенсии в размере 2 569 руб.

11 мая 2017 года предприниматель обратилось в Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю с заявлениями о возврате в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченной суммы о возврате излишне уплаченного налога по УСН в сумме 184 047 руб., о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 3 796,85 руб., о возврате излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3 260 руб., о возврате излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату на накопительную часть пенсии в размере 2 569 руб. С аналогичными заявлениями предприниматель обратился в налоговый орган 26.10.2017.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю были вынесены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 9700 от 18.05.2017 по Единому налогу на сумму 184 047 руб. в связи с тем, что заявление додано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, предусмотренных пунктом 7 статьи 78 НК РФ, N 9701 от 18.05.2017 страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 3 796,85 руб. в связи с тем, что заявление подается в орган ПФР или ФСС, N 9702 от 18.05.2017 страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3 260 руб., в связи с тем, что заявление подается в орган ПФР или ФСС, N 9703 от 18.05.2017 страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 2 569 руб., в связи с тем, что заявление подается в орган ПФР или ФСС.

Также налоговым органом были приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.10.2017 N 10697, от 30.10.2017 N 10648 по аналогичным основаниям.

Кроме этого в адрес предпринимателя было выставлено требование от 09.01.2017 N 033S01170546010 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 121 299,36 руб. и пени по страховым взносам в сумме 24 801,67 руб.

Несогласие с указанными отказами в проведении возврата излишне уплаченного УСН и страховых взносов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате суммы переплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Кодекса). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Судебные инстанции установили, что решением от 15.01.2015 N 13109 инспекция отказала в возврате спорного налога в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, что повлекло обращение предпринимателя в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Учитывая пункт 1 статьи 45, пункт 1 статьи 52, статью 346.19, 346.21, 346.23 Кодекса, судебные инстанции обоснованно сочли, что юридические основания для возврата переплаты за 2010 год возникли у налогоплательщика в рассматриваемом случае 30.04.2011 (предельный срок предоставления налоговой декларации за последний отчетный период (2010 год) по УСН). Соответственно, с этой даты следует исчислять трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, для обращения за возвратом налога в административном порядке.

Предприниматель в периодах 2011-2016 г.г. являлся плательщиком налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) и плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Предприниматель в 2011 году являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, и самостоятельно исчислял к уплате за 2011 год авансовые платежи в течение года.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в статьи 251 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов у лиц, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных в статье 346.23 НК РФ для подачи налоговой декларации.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25 -го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).

Из материалов дела следует, что предприниматель произвел уплату налога 05.08.2011 на сумму 62 775 руб. и 23.01.2012 на сумму 75 330 руб., декларацию по УСН за 2011 год не представил, в связи с чем возникла переплата в сумме 138 105 руб. на 01.01.2013.

Также предпринимателем в 2014 году произведены два платежа на сумму 29 520 руб. 20.02.2014 и на сумму 16 422 руб. 26.02.2014, декларации за период с 2012 г. по 2016 г. представлялись с нулевыми показателями, доказательств представления квартальных расчетов в материалы дела не представлено. С учетом указанных платежей в карточке лицевого счета у предпринимателя указана переплата в размере 184 047 по УСН на 01.01.2017 г.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 данного Кодекса срок исковой давности установлен в три года.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Предприниматель, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.

В связи с этим в рассматриваемом случае налогоплательщик о наличии переплаты должен был узнать не позднее дня перечисления авансовых платежей за 2011 год и дня, когда предпринимателю необходимо было представить декларацию за 2011 год, т.е. не позднее 30.04.2012. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2011 год. Предприниматель подал заявление о возврате излишне уплаченного налога в 2011 году в арбитражный суд 13.02.2018, т.е. с пропуском установленного срока.

При этом предприниматель не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что о переплате ему стало известно только 05.05.2017.

Моментом, когда предприниматель должен был узнать об излишней уплате УСН за 2014 год, соответственно, является день платы платежей в 2014 году и день предоставления декларации за 2014 год, т.е. не позднее 30.04.2015. Предприниматель подал заявление о возврате излишне уплаченного налога в 2014 году в арбитражный суд 13.02.2018, т.е. в пределах установленный трехлетнего срока.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, переплата заявителя по УСН за 2014 год составила 45 942 руб. (29 520 руб. 20.02.2014 и 16 422 руб. 26.02.2014 (л.д. 51 т. 2)). Поскольку налогоплательщиком не пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН за 2014 год, размер переплаты судом установлен и не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Гюрджян Геннадию Алексеевичу 45 942 руб. излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя имеется переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части пенсии в сумме 3 260 руб. и 2 569 руб. соответственно за периоды до 01.01.2010. Также имеется переплата в сумме 3 796,85 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В материалы дела предпринимателем не представлено доказательств обращения с таким заявлением в органы Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах требование о возврате суммы переплаты в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в сумме 3 260 руб. и накопительную часть в сумме 2 569 руб. за периоды до 01.01.2010 и переплаты в сумме 3 796,85 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 правомерно оставлено без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере 23,73%, надлежит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Гюрджян Геннадия Алексеевича 1 615 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 711 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-6099/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Гюрджян Геннадия Алексеевичу 45 942 руб. излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Гюрджян Геннадия Алексеевича 1 615 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Гюрджян Геннадия Алексеевича 711 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко