Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-23764/18

г.Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-198519/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-198519/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр 148-1074)

по иску ООО "Норд"

к РФ в лице ФССП РФ

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Никишин А.В. выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РФ в лице ФССП РФ о взыскании убытков в размере 330 016 руб.

Решением суда от 20.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28215/13/18/77, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа N АС 005522408 от 12.12.2012, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-16813/12.

17.08.2015 по делу N А40-16813/12-56-154 вынесено определение Арбитражного суда г.Москвы о правопреемстве истца на его правопреемника ООО "НОРД".

29.11.2015 истец на основании вступившего в законную силу определения о правопреемстве обратился в Басманный РОСП с заявлением замене первоначального взыскателя на его правопреемника, 02.09.2016 истец повторно обратился в Басманный РОСП с тождественным определением о правопреемстве.

28.08.2016 истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о неправомерном бездействии службы судебных приставов.

14.10.2013 ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО "НОРД", посчитав, что бездействие Басманный РОСП УФССП по городу Москве, приведшее к последующей утрате возможности исполнения исполнительного документа причинило ООО "НОРД" убытки, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 330 016 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом в материалы дела документами не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя убытков.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с вышеизложенными выводами.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Однако истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий, наличие и размер причиненных убытков, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве осуществлялись все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника.

Данные обстоятельства подтверждают надлежащие действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению розыска денежных средств организации-должника, находящихся на счетах в банковских организациях, имущества и пр.

Доказательств, свидетельствующих о причинении судебным приставом-исполнителем убытков истцу, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и доводов, приведенных в обосновании исковых требований, заявленная к взысканию сумма является суммой, не полученной истцом, в первую очередь, в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

Кроме того, должник-организация не исключён из ЕГРЮЛ, является действующей организацией, а значит, не утрачена и возможность исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, наличие всех условий для привлечения к ответственности ФССП России истцом не доказано, соответственно, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имелось доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-198519/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.Н. Попова Т.Ю. Левина