Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-22438/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-4822/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Экспериментальная фабрика переработки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-4822/18, принятое судьей Е.А. Вагановой

по заявлению ОАО "Экспериментальная фабрика переработки"

к ДГИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене распоряжения

при участии:

от заявителя:	Кундухова И.В. по доверенности от 02.10.2017, Вдовин Г.Ю. по доверенности от 02.10.2017;
от заинтересованного лица:	Брызгалова А.Ф. по доверенности от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Экспериментальная фабрика переработки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 18.05.2015 N 6564.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение от 18.05.2015 N 6564 "Об изменении разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:5722". Пунктом 1 Оспариваемого распоряжения установлены следующие виды разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:5722: 1.1. Магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)) 1.2. Бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). 1.3. Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)). 1.4. Склады (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)) кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - "ФГБУ "ФКП Росреестра") в государственный кадастр недвижимости внесены сведения из оспариваемого распоряжения о разрешенном использовании земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5722, площадью 11 999 +/- 19 кв.м., расположен по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1А предоставлен ОАО "ЭФП" и ООО "ЮНГ ТРЕИД".

Земельно-правовые отношения с ОАО "ЭФП" не оформлены.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ст. 23 указанного Закона города Москвы передача земельного участка в частную собственность, а также оформление иных прав на земельный участок осуществляются после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременении земельного участка и ограничений его использования.

В соответствии с п. 4.2.7. Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании такого решения.

Учитывая изложенные нормы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Департаментом было принято соответствующее распоряжение в рамках своих законных полномочий.

Таким образом, Департаментом принято решение в пределах полномочий, в связи, с чем довод заявителя о том что, разрешенное использование изменяется в заявительном порядке и у Департамента отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения, не обоснован.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки в городе Москве на момент принятия оспариваемого распоряжения не утверждены.

Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" установлено, что до принятия Правил землепользования и застройки в городе Москве фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Из чего следует, что до принятия правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются в соответствии с фактическим использованием конкретного земельного участка.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведениям, внесенным в кадастр.

По данным интернет-ресурсов в зданиях, расположенных по адресам находятся: 1 Склады. 2 Магазины. 3 Офисы.

При этом, информация с открытого информационного ресурса является допустимым и относимым доказательством, потому что является публичной офертой для неопределенного круга лиц. Публичная оферта в интернет-магазине также означает, что продавец накладывает на себя обязательства заключить договор с любым покупателем, который захотел приобрести имеющийся в наличии товар. Таким образом, наличие такого предложения свидетельствует о размещении по указанному адресу соответствующих услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования N 9055714 от 26.09.2014 на основании которого Департамент и принял оспариваемое распоряжение.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности и законности оспариваемого распоряжения.

Материалами дела также установлено, что оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества города Москвы издано 18.05.2015, заявление о признании его недействительным подано 15.01.2018 года, т.е. с пропуском, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о восстановлении срока оспаривания распоряжения заявителем не заявлено.

Довод о том, что распоряжение в его адрес не поступало, правомерно отклонен судом.

Департамент не обязан был направлять в адрес заявителя указанное распоряжение, поскольку земельно-правовые отношения не оформлены, вся информация доступна на сайте публичной кадастровой карте, а также в свободном доступе сети Интернет.

Таким образом, соблюдение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, как уважительность причин его пропуска заявителем также не доказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-4822/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов