Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-24178/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-24178/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-144750/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ НПП "Аэрогеология"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-144750/16, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Акционерного банка "Русстройбанк" (в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов") (ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514) к ФГУ НПП "Аэрогеология" (ОГРН 1027739123774, ИНН 7725029923),

с участием Баркалаева Александра Сергеевича

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Барклаева А.С. - Волков А.Г. по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика - Асалханова Е.В. по доверенности от 15.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 г. были удовлетворены требования АО "Русстройбанк" (в лице к/у ГК "АСВ") к ФГУ НПП "Аэрогеология" в полном объеме.

Баркалев А.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальной замене взыскателя/АО "Русстройбанк" на правопреемника - Баркалева А.С.

Определением от 21.03.2018 г. Арбитражный суда г.Москвы заявление Баркалева А.С. удовлетворил, заменил взыскателя АО "Русстройбанк" на процессуального правопреемника - Баркалева А.С.

ФГУ НПП "Аэрогеология" (должник по делу) не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку истец не представил кредитный договор N 4915.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в дополнении, просила определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель Барклаева А.С. возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268,272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, поскольку нарушений прав заявителя в связи с процессуальной заменой взыскателя по настоящему делу - не установлено.

Судом первой инстанции было установлено, что между АО "Русский Строительный Банк" и Баркалевым А.С. был заключен договор цессии (уступки прав требования) N 2017-4860/27 от 11.12.2017 г. в соответствии с п.2.1 которого за приобретаемые Права требования Цессионарий уплатил Цеденту цену в размере 26 050 044 руб. 56 коп., а задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в торгах на право заключения настоящего Договора уступки, в размере 2 603 993 руб. 36 коп., был засчитан в счет цены, указанной в п. 2.1. Договора.

Оплата подтверждается предоставленными заявителем платежными поручениями N 211723 от 15.12.2017 г. на сумму 23 446 051 руб. 20 коп. и платежным поручением N 193287 от 16.11.2017 г. на сумму 2 603 993 руб. 36 коп.

Довод жалобы о непредставлении кредитного договора N 4915 - судебной коллегией отклоняется, поскольку данный договор не был оспорен, как и договор уступки прав требования N 2017-4860/27 от 11.12.2017 г. и доказательств обратного заявителем не представлено.

Представителем заявителя жалобы не приведено иных доводов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в связи с процессуальной заменой взыскателя в рамках данного дела.

Поскольку нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, также не установлено, то оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-144750/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан