Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 10АП-17951/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А41-54919/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта" на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении встречного искового заявления от 16.08.2018, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-54919/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Чудиновой Ирины Викторовны (ИНН 366300228211, ОГРНИП 317366800108996) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта" (ИНН 5036073682, ОГРН 1065074063647) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудинова Ирина Викторовна (далее - истец, ИП Чудинова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта" (далее - ответчик, ООО "Зетта") о взыскании 316.000 руб. задолженности по договору аренды, 10.820 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.08.2018 от ООО "Зетта" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП Чудиновой И.В. суммы денежных средств в пределах стоимости оборудования для производства полимеропесчаной продукции, готовой продукции и сырья для изготовления указанной продукции в размере 2.796.550 руб. из которых: 2.276.790 руб. денежных средств в пределах стоимости оборудования для производства продукции; 519.760 руб. денежных средства в пределах стоимости готовой продукции и сырья для изготовления данной продукции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу N А41- 54919/18 встречное исковое заявление ООО "Зетта" возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зетта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ООО "Зетта" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ООО "Зетта" такого обоснования не приводит.

Требование ООО "Зетта" по своей сути является самостоятельным требованием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, 31.08.2018 судом первой инстанции спор по настоящему делу разрешен по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В отношении указанного определения ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению N 129 от 13.09.2018.

Однако ст. 333.21. НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 104 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 272.1, ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу N А41-54919/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Зетта" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.С. Юдина