Москва |
|
21 июня 2018 г. |
Дело N А40-24533/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова
судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко
при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена 08.02.2018) по делу N А40-24533/17, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инар",
об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Колесникова Э.А.;
при участии в судебном заседании:
от к/у ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ - Симонова Н.В., дов. от 09.04.18
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "ИНАР" (далее - ООО "ИНАР", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Драган Д.С.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ликвидатора должника Колесникова Эдуарда Анатольевича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "ИНАР" в размере 710 308 829,03 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, кредитор ООО "ИНАР" - публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Нефтяной Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе кредитор, не выражая несогласие с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, просил определение от 23.03.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.
В судебном заседании представитель кредитора апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции от 23.03.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.
После отложения судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Нефтяной Альянс" апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 отменить.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу кредитора, который был приобщен к материалам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Колесникова Э.А. - ликвидатора должника к субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 6111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника всей документации, в результате чего было существенно затруднено проведение процедуры конкурсного производства, в том числе проведение финансового анализа деятельности должника, анализа сделок, определения признаков преднамеренного банкротства, формирование конкурсной массы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИНАР", исходил из непредставления им надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности Колесникова Э.А. по обязательствам должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закон), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона.
При рассмотрении данного спора подлежат применению положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Колесников Э.А. являлся ликвидатором должника ООО "ИНАР", а ранее его руководителем.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Колесников Э.А. по смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 6110 Закона о банкротстве являлся контролирующим должника лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Пунктом 1 статьи 6111 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или)отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пункт 2 статьи 6111 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 6111 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2статьи 126 Закона о банкротстве).
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.
Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.
Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу А40-82872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства:
- объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;
- субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;
- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов
- размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;
- установление специального субъекта - руководителя должника.
Для целей удовлетворения заявления о привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствовали какие-либо активыв периоды подозрительности. Дебиторская задолженность, как следует из отчета конкурсного управляющего, реализована.
Суд первой инстанции указал, что в материалах основного дела о банкротстве должника представлены ответы регистрирующих органов, согласно которым у ООО "ИНАР" отсутствует движимое и недвижимое имущество. Документально подтвержденные сведения о наличии иного имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу должника, либо о возможных источниках ее формирования, конкурсным управляющим должника не представлены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника в связи с объективным отсутствием имущества должника, а не с искажением либо не передачей бухгалтерской документации Колесниковым Э.А.
При этом конкурсный управляющий в судебном заседании в суде первой инстанции пояснял, что часть документов была передана Колесниковым Э.А. конкурсному управляющему.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о непредставлении конкурсным управляющим надлежащих доказательств совокупности обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В поданной апелляционной жалобе заявитель не приводит ни одного довода, имеющего отношения к его фактическому несогласию с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы. Апелляционная жалоба не содержит указаний на то, какие нормы закона судом первой инстанции были применены либо истолкованы неправильно или какие обстоятельства дела не были исследованы.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-24533/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.