Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-24448/18

г.Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-234940/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-234940/17, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр 2-1429)

по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное"

к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов Н.А. по доверенности от 28.03.2018;

от ответчика: Суханова С.В. по доверенности от 28.12.2017, Юдаева И.М. по доверенности от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о взыскании 373 256 руб. 46 коп. долга, пени в размере 57 497 руб. 93 коп.

Решением суда от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.09.2015 заключен контракт N 73к/15 об оказании коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: г.Москва, Булатниковский пр., д.2В, корп.5.

В период с января 2016 года по июнь 2017 года истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 373 256 руб. 46 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выверки расчетов с потребителем.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 373 256 руб. 46 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки (пени) по договору N 73к/15 от 24.09.2015 за просрочку платежа, которая составила 57 497 руб. 93 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг истца подлежат отклонению судом.

Факт пользования нежилым помещением по адресу: г.Москва, Булатниковский пр., д.2В, корп.5, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возврата ответчиком помещения собственнику в материалах дела не имеется.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании ответчику услуг в рамках заключенного контракта.

В соответствии с п.7.1 контракта оплата коммунальных услуг производится ответчиком ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, по счету, указанному полученному в расчетной части ГБУ МФЦ района Бирюлево Западное, либо в ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное", путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-234940/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.Н. Попова Т.Ю. Левина