Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-19557/18

Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-231568/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глэнтрейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 делу N А40-231568/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глэнтрейд",

о введении в отношении ООО "Глэнтрейд" процедуры наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Глэнтрейд" - Могуш А.Б., дов. от 19.01.18

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.12.2017 принято к производству заявление ООО "ГЛЭНТРЕЙД" о признании его несостоятельным(банкротом), в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления должника о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прудников А.В.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО "Глэнтрейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Глэнтрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что кредиторская задолженность ООО "Глэнтрейд" составляет 361 075 672,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками кредиторской и дебиторской задолженности, а также представленными в материалы дела договорами, реестрами, ведомостями и иными материалами дела.

В своем заявлении ООО "Глэнтрейд" в силу статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложило САУ "СРО "ДЕЛО" для выборы кандидатуры временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму САУ "СРО "ДЕЛО", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Прудникова А.В.. полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ООО "Глэнтрейд" обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил утвержден Прудникова А.В.временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на обоснование корпоративного спора у должника и не подлежат исследованию в рамках заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные обстоятельства не имеют правового значения при оценке доказательств установления факта наличия непогашенной задолженности у должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-231568/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глэнтрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко