Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-28253/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-28253/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-123362/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года

по делу N А40-123362/16 (82-840), принятое судьей Болиевой В.З.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат д.36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (ОГРН 1027739630962, ИНН 7723012473; 109390, Москва, ул. Люблинская, д.47, оф. IX; дата регистрации: 26.03.1993 г.) о взыскании дебиторской задолженности в размере 665.256 руб. 82 коп., пени в размере 38.744 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувашлева В.В. по доверенности от 01.03.2018 г.;

от ответчика: Виноградов А.В. по доверенности от 18.05.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (далее - ответчик) о взыскании дебиторской задолженности в размере 665.256 руб. 82 коп., пени в размере 38.744 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года суд оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно оставил исковое заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск подан ранее введения процедуры конкурсного производства и, соответственно подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу N А40- 58432/17-95-67 принято к производству заявление ООО "Ньюформ Интернешнл" о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40- 58432/17-95-67 ООО "Ньюформ Интернешнл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды N 1540-35437 от 20.06.2013 г.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление предъявлено в арбитражный суд города Москвы 31.05.2016 г, что подтверждается отметкой канцелярии суда, процедура наблюдения в отношении ООО "Ньюформ Интернешнл" введена определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 г. по делу N А40-58432/17, то есть исковое заявление было подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Конкурсное производство введено лишь - 05.03.2018 г. о принятии решения о признании должника банкротом.

Поскольку настоящее исковое заявление подано до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, дело подлежит рассмотрению в рамках искового производства исходя из разъяснений п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года по делу N А40-123362/16 (82-840) отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.