Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-20356/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-2295/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НТЦ Элинс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-2295/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Жежелевской (62-18),

по исковому заявлению ООО "Прайм" (ОГРН 1097746825945, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, ком. 2, каб. 8)

к АО "НТЦ Элинс" (ОГРН 1037739529893, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский пр-кт, д. 4, стр. 1, пом. 5, комн. 1-9)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.03.2018 по делу N А40-2295/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "НТЦ Элинс" в пользу ООО "Прайм" 299 274 руб. 22 коп., в том числе 279 434 руб. 38 коп. задолженности, неустойку в размере 19 839 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 8 985 руб. 00 коп. государственную пошлину. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказал. При этом суд первой инстанции ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство оставил без удовлетворения.

АО "НТЦ Элинс" не воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "НТЦ Элинс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Прайм" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-2295/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова