Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-20303/18

Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-207882/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО БАНК-Т в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, вынесенное судьей Свириным А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗемСтройТехнологии",

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "ЗемСтройТехнологии" в редакции конкурсного управляющего;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 в отношении должника ООО "ЗемСтройТехнологии" (ИНН 7731471618, ОГРН 1147746560257) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2015 N 44.

В Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего ООО "ЗемСтройТехнологии" Мариничевой А.В. об утверждении порядка и условий проведения торгов имущества должника (в виде прав требования по договору инвестирования строительства N 28/ДИС от 30.06.2014) по делу о признании ООО "ЗемСтройТехнологии" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО "Банк-Т" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на необходимость установления меньшего количества этапов снижения цены. В частности, кредитор просит утвердить пункт 3 Положения в его редакции, а именно в течение 15 периодов торгов со дня начала торгов со снижением цены имущества на 5% от начальной цены продажи имущества по периоду торгов с 1 по 15.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория мель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного жительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7/

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим было организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащих должнику.

В соответствии с отчетом оценщика ООО НКЦ "Алекс-Прайс" N 1943/1 от 14.12.2015 года, рыночная стоимость имущества составила 116 778 605 руб.

В последующем конкурсным управляющим было организовано проведение торгов Имуществом должника в форме аукциона. Первичный и повторный аукцион, проведенные 15.12.2016 и 31.03.2017 не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Торги в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества в размере 47 295 335,03 руб., проводившиеся в период с 14.08.2017 по 05.11.2017 также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим 15.12.2017 года было проведено собрание кредиторов в целях утверждения дальнейшего порядка проведения торгов имуществом должника форме публичного предложения.

Вместе с тем, собранием кредиторов порядок торгов утвержден не был. Иного порядка проведения торгов представлено не было, в связи с чем конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ЗемСтройТехнологии".

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении порядке и условиях проведения торгов имущества должника, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Возражения кредитора в данной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, положение в части пункта о продаже имущества в течение 29 периодов торгов направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, что подтверждается двумя несостоявшимися аукционами и торгами в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества, которые тоже не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что снижение цены с предложенной конкурсным управляющим периодичностью не может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов должника поскольку установление последовательного (пошагового) снижения продажной цены на торгах по продаже имущества должника по средствам публичного предложения, напротив приведет к наиболее быстрому процессу реализации имущества должника, поскольку сократит сроки проведения торгов и соответственно реализацию имущества.

Ссылки кредитора на экономическую необоснованность реализации имущества начиная с 16 периода не могут быть приняты судом, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности продажи имущества в предыдущие периоды.

Доводы о некорректном составлении конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов от 12.01.2018 также отклоняются судом, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-207882/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО БАНК-Т в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко