Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-14833/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-176586/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1644) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-176586/17

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2017 N АП-77/14/4094.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, заявление административного органа - оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина Горовенко А.В. выявлены нарушения предприятием положений п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) в части несоблюдения срока прохождения почтового отправления N 11799712499061.

Судом установлено, что почтовое отправление N 11799712499061 было принято 23.06.2017 в отделении почтовой связи Москва 117997 и следовало по адресу: Москва, 121096.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлен двухдневный срок пересылки почтовой корреспонденции на территории городов федерального значения.

Вместе с тем, указанное отправление только 04.07.2017 поступило в адресное отделение почтовой связи.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 11 дней.

Замедление составило 9 дней.

Апелляционный суд полагает, что на момент принятия оспариваемого решения судом первой инстанции имелись безусловные основания для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2017 N АП-77/14/4094.

Суд отмечает, что отправителем спорного почтового отправления является Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, получателем - ООО "Цифровые соединения".

Указанное установлено на основании представленных в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 23.06.2017 N 42 (том 1 л.д.21), извещения ф.22 N ZK-1208 (том 1 л.д.43).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что допущенное правонарушение, исходя из его существа, субъектного состава возникших отношений или характера применяемого законодательства посягает на права потребителей.

Так как ни получателем, ни отправителем почтового отправления N 11799712499061 не является гражданин.

В силу положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано выше, спорное почтовое отправление было сдано в отделение почтовой связи 23.06.2017.

Применительно к Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" почтовое отправление должно было быть доставлено в адресное отделение почтовой связи не позднее 25.06.2017.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 25.06.2017.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции 17.11.2017.

То есть по истечении трехмесячного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не производится оценка действий предприятия на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-176586/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2017 N АП-77/14/4094 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин