Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-24994/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-27307/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-27307/18, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску заявлению КУ АО "Типография "Новости"

к УФССП по г. Москве

3-и лица - 1. Ликвидатор АО "Типография "Новости" Хажиев Пархат Жанабаевич, 2. ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Касьяненко А.В. по дов. от 12.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Типография "Новости" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Жердецкого Дмитрия Викторовича (далее - заинтересованное лицо) от 10.11.2017 г. N 77055/17/4342526 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 017643405 от 09.10.2017 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство на основании требований исполнительного листа серия ФС N 017643405 от 09.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-27307/18 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Жердецкого Дмитрия Викторовича от 10.11.2017 г. N 77055/17/7372526 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 017643405 от 09.10.2017 г.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Жердецкого Дмитрия Викторовича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС N 017643405 от 09.10.2017 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.04.2018 отменить, в удовлетворении заявления заявителю отказать.

Представители заявителя, заинтересованного лица, третьего лица - ликвидатор АО "Типография "Новости" Хажиев Пархат Жанабаевич, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве поддержал апелляционную жалобу, настаивает на законности действий судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. по делу N А40-16702/2016 АО "Типография "Новости" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.

Указанным решением Арбитражный суд города Москвы обязал ликвидатора АО "Типография "Новости" Хажиева П.Ж. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Должника Сергееву М.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Должника.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия ФС N 037643405 от 09.10.2017 г. в отношении Ликвидатора Акционерного общества "Типография "Новости" Хаджиева Пархата Жанабаевича, для осуществления принудительного исполнения: передачи конкурсному управляющему Должника Сергееву М.А. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Должника.

Конкурсным управляющим АО "Типография "Новости" Сергеевым М.А. в адрес ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве был направлен исполнительный лист серии ФС N 017643405 от 09.10.2017 г. с Заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ликвидатора АО "Типография "Новости" Хажиева Пархата Жанабаевича.

Постановлением заинтересованного лица от 10.11.2017 г. N 77055/17/4342526 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 017643405 от 09.10.2017 г.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Оспариваемое постановление мотивировано тем, что в исполнительном листе ФС N 017643405 от 09.10.2017 для гражданина должника не указано его место рождения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения.

Между тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае в исполнительном листе серии ФС N 017643405 от 09.10.2017 указано полное наименование должника, его адрес регистрации, дата рождения.

Кроме того, из исполнительного листа следовало, что суд, рассмотревший дело не располагал сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника, в то время как формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Должника.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Указанный вывод также подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации выраженной в определении от 07 октября 2016 г. N 308-КГ16-12786.

В данном случае в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании наименование должника, его адрес регистрации, дата рождения, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Из указанных обстоятельств следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, а именно ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-27307/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин