Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-24208/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-24208/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-220136/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТМК-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Столяровой С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А40-220136/16, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМК-СТРОЙ" (ОГРН 11177464501)в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сэвен Девелопмент" (ОГРН 1117746904879)

о взыскании денежных средств

с участием Дорогомиловского РОСП по г. Москве в качестве заинтересованного лица

при участии в судебном заседании:

от истца - Ешина К.А. по доверенности от 26.09.2017;

от ответчика и заинтересованного лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

10.08.2017 г. истцу был выдан исполнительный лист ФС N 017644765.

01.02.2018 г. конкурсный управляющий ООО "ТМК-СТРОЙ" - Столярова С.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой по вине Почты России, ссылаясь на то, что исполнительный лист не дошел до адресата.

Определением от 29.03.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТМК-СТРОЙ" - Столярова С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Доводы жалобы идентичны заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

Иные участники спора и заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда размещена 10.05.2018 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Взыскатель в своем заявлении ссылается на то, что исполнительный лист был им направлен для принудительного исполнения в Дорогомиловский РОСП по г. Москве, однако, видимо по причине утраты почтой, до адресата не дошел.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал, что данное обстоятельство (утрату исполнительного листа) заявитель соответствующими документами не подтвердил.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы также доказательств утраты исполнительного листа ФС N 017644765 от 10.08.2017 г. не представил, как и того, что в должном порядке обращался в соответствующие отделения почтовой связи с целью выяснения движения отправленной почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку суду доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа не представлено, голословное заявление о наличии вины сотрудников почты, без соответствующего подтверждения - таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-220136/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан