Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-20588/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-20588/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-173972/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Мультимедиа Проджектс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-173972/17

принятое судьей В.А. Чернухиным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, требование ООО "Эшелон фильм" в сумме 20 000, 00 руб.- штраф.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" - Хореев И.В., дов. от 03.05.18

от ООО "Эшелон фильм" - Толстов А.Н., дов. от 22.01.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 в отношении ООО "Юнайтед мультимедиа проджектс" (ОГРН 1037704039834, ИНН 7704268800) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Переверзев Евгений Владимирович. 25.01.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Эшелон фильм" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юнайтед мультимедиа проджектс" (ОГРН 1037704039834, ИНН 7704268800) требование ООО "Эшелон фильм" в сумме 20 000,00 руб. - штраф. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "Эшелон фильм" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнайтед мультимедиа проджектс" имеет перед кредитором задолженность по штрафам, на основании следующего. Между должником (лицензиар) и кредитором (лицензиат) заключен лицензионный договор N ЛД -10/03 от 30.08.2010 г. (далее - договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 7 от 21.10.2016 и Приложением N 1 к договору в редакции указанного дополнительного соглашения, лицензиар предоставил лицензиату исключительное право на использование кинофильмов: - "Бабка-Ежка и другие", 2007 г., РФ, Режиссер Валерий Угаров, УНФ N 8234 от 20.09.2002, лицензионный срок с 14.03.2001 г. по 31.12.2023 г., вид лицензии - исключительная; - "Новые приключения Бабки-Ежки", 2008 г., РФ, Режиссер Николай Титов, УНФ N 12482 от 22.06.2006 г, лицензионный срок с 14.03.2001 г. по 31.12.2023, вид лицензии - исключительная.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 1236 ГК РФ, лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ, лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, лицензиар обязуется в течение лицензионного срока и на разрешенной территории не использовать самому и /или не предоставлять третьим лицам права на использование фильмов, переданные по настоящему договору в рамках исключительной лицензии. Указанный пункт договора должник нарушил.

Между должником и ООО "МИРРЕНФИЛЬМ" был заключен лицензионный договор N OOl-UMP-МФ-мульт от 01.10.2017, по условиям которого должник передал ООО "МИРРЕНФИЛЬМ" неисключительные права в отношении вышеуказанных фильмов начиная с 01.10.2017. Указанные действия нарушили исключительные права кредитора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, лицензиат вправе потребовать (а лицензиар обязан исполнить) выплаты штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения в отношении того или иного фильма.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, штрафные санкции по договору могут применяться по усмотрению сторон на основании соответствующего письменного требования.

Соответствующее требование об уплате штрафа в размере 20 000 рублей, кредитор направил должнику по почте ценным письмом с описью вложения. Таким образом, должник обязан выплатить кредитору штраф в размере 20 000 рублей. - по 10 000 рублей за допущенное нарушение исключительных прав кредитора в отношении каждого фильма.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Доказательства погашении задолженности по штрафу должником в материалы дела не представлены. В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что документы, которые представил в материалы дела ответчик, не содержат сведений об оплате лицензии за показ на телеканале "360 Подмосковье" и о факте передачи такой лицензии, по мнению заявителя апелляционной жалобы данный довод не был исследован судом первой инстанции, поскольку ООО "Эшелон фильм" представлены достаточные доказательства, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

Также отклоняется довод "Юнайтед мультимедиа проджектс" о том, что лицензионный договор N ЛД -10/03 расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем требование кредитора не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.5 ст.450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. По мнению должника, лицензионный договор прекратил действие с 30.09.2017, однако, и после указанной даты, должник продолжал принимать платежи от кредитора, а также продолжал исполнять условия договора иным образом, в частности: подписал без возражений отчет по договору за IV квартал 2017; принял от кредитора денежные средства по п/п N 490 на сумму 1 500 000 руб. Таким образом, действие лицензионного договора продолжается, что подтверждается действиями самого должника.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-173972/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев