город Москва |
|
22 июня 2018 г. |
Дело N А40-71931/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 12 апреля 2018 года по делу N А40-71931/18,
вынесенное судьей Михайловой Е.В.
о возвращении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)
к Индивидуальному предпринимателю Двуреченскому Павлу Александровичу
(ИНН 770365023152, ОГРНИП 306770000524218)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Индивидуального предпринимателя Двуреченского Павла Александровича на взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты взноса за капитальный ремонт за период в отношении помещения площадью 162,7 кв.м., по адресу: Москва, Енжинского, 13, корп.2, рассчитанной за период просрочки с 11.08.2015 по состоянию на 12.07.2017.
Определением суда от 12 апреля 2018 года по делу N А40-71931/18 заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ.
На указанное определение Заявителем подана апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о выдаче судебного приказа было установлено, что заявителем в нарушение положений п.5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, которые должником признаются, но не исполняются, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ.
По настоящему делу отсутствуют какие-либо документы со стороны ответчика, которые могли бы быть расценены судом как признание должником долга.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении взыскателю заявления о выдаче судебного приказа подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года по делу N А40-71931/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.