Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-22148/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-22148/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-12592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергостройресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года по делу N А40-12592/2017, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по иску ООО "Энергостройресурс" (ОГРН 1065075010285, юр.адрес: 111395, г.Москва, Аллея Маёвки Певрой, д. 15, стр. 3, оф.1-5) к ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН 11205047016258, юр.адрес: 141700, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 68, корп. 4, оф. N 3) о взыскании долга

третьи лица: АО "СУ-155", Временный управляющий АО "СУ-155" Белокопытов А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алёхин С.И. (по доверенности от 14.09.2017)

от ответчика: Испас А.В. (по доверенности от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергостройресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Городская управляющая компания" неосновательного обогащения в сумме 5 339 745 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 759 руб. 19 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО "СУ-155", Временный управляющий АО "СУ-155" Белокопытов А.В.

Решением от 15.09.2017 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 290 075 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 658 руб. 18 коп. В остальной части иска отказал.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента, действующим в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, были заключены договоры теплоснабжения от 01.11.2015 N N ЭСР-ГУК-ТЭ/12, ЭСР-ГУК-ТЭ/13, ЭСР-ГУК-ТЭ/14, в соответствии с которыми истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для целей отопления и ГВС.

В период с 01.11.2016 по 30.11.2016 истец осуществлял эксплуатацию автономной котельной и обеспечивал поставку теплоснабжения в адрес ответчика, что подтверждается односторонними актами на поставку, направленными истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-13/17 от 07.02.2017 признан ничтожным (недействительным) договор аренды нежилого помещения N 5/2015 от 02.11.2015, заключенный между АО "СУ-N 155" и ООО "Энергостройресурс"; признан ничтожным (недействительным) договор энергоснабжения N ЭСР-ГУК-ТЭ/14 заключенный между ООО "Энергостройресурс" и ООО "Городская управляющая компания"; прекращено право собственности АО "СУ-N 155" на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:6382, находящееся по адресу: Московская область, город Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 5, корп. 1; нежилое помещение (котельная), площадью 85,1 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:6382, находящееся по адресу: Московская область, город Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 5, корп. 1, признано общим имуществом многоквартирного дома; исключены из ЕГРП сведения о регистрации права собственности АО "СУ-" 155" на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:6382, находящееся по адресу: Московская область, город Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 5, корп. 1.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-14/17 от 01.03.2017 договор соинвестирования б/н от 01.03.2013 между АО "СУ-N 155" и ООО "Энергостройресурс" признан недействительным (по основанию ничтожности) в части передаче АО "СУ-N 155" котельной, находящейся на 1 этаже дома N 9 корп. N 3; признан недействительным (по основанию ничтожности) договор аренды нежилого помещения N 2/2015 от 02.11.2015, заключенный между АО "СУ-N 155" и ООО "Энергостройресурс"; признан недействительным (по основанию ничтожности) договор энергоснабжения N ЭСР-ГУК-ТЭ/12, заключенный между ООО "Энергостройресурс" и ООО "Городская управляющая компания"; прекращено право собственности АО "СУ-N 155" на нежилое помещение (котельную), площадью 206,5 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:7597, находящееся по адресу: Московская область, город Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, корп. 3; нежилое помещение (котельная), площадью 206,5 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:7597, находящееся по адресу: Московская область, город Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, корп. 3, признано общим имуществом многоквартирного дома; исключены из ЕГРП сведения о регистрации права собственности АО "СУ-N 155" на нежилое помещение (котельную), площадью 206,5 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:7597, находящееся по адресу: Московская область, город Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 9, корп. 3.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел судом по каждому гражданскому делу было установлено, что соответствующая пристроенная котельная предназначена исключительно для обслуживания соответствующего МКД и не предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому является частью общего имущества МКД, вследствие чего АО "СУ-N 155" неправомерно владело ей, а потому, в силу закона, котельная не могла находиться в собственности застройщика дома.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно нормам Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются регулирующим органом для организаций коммунального комплекса, которые осуществляют непосредственное производство валовой тепловой энергии и горячей воды с использованием систем тепло- и горячего водоснабжения.

Исходя из содержания нормы пункта 54 Правил N 354, при наличии в многоквартирном доме пристроенной газовой котельной, договорные отношения с теплоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды не устанавливаются, поскольку отсутствует необходимость в централизованном снабжении жилого дома данными коммунальными ресурсами. Для применения, указанного выше способа расчета платы за отопление и горячее водоснабжение необходимо наличие автономной системы отопления и нахождение указанной системы в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, плата за отопление подлежит расчету по формуле, указанной в пункте 54 Постановлении Правительства Российской Федерации N 354 (п. 54, приложение N 2, раздел IV), согласно которому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячено водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме, расчет платы для потребителей за такую коммунальную услугу, осуществляется исполнителем, исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованной при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер подлежащей взысканию стоимости тепловой энергии по фактическим затратам на производство тепловой энергии за ноябрь 1016 года по спорным МКД и начисленных на нее процентов подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом, правильность которого проверена судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам части 3 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Энергостройресурс" и взыскании с ООО "Городская управляющая компания" неосновательного обогащения исходя из размера фактически понесенных истцом расходов, при отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку в спорных правоотношениях сторон истец не является теплоснабжающей организацией.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу N А40-12592/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко