Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-23028/18

город Москва

21 июня 2018 г.

дело N А40-170198/17

Резолютивная часть постановления оглашена 13.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каташева А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018

по делу N А40-170198/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску ООО "Асикс Рус" (ОГРН 1087746733997)

к индивидуальному предпринимателю Каташеву А.А. (ОГРНИП 308774628300148)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Сухарев Э.О. по доверенности от 16.04.2018;

от ответчика - Мурашов Д.С. по доверенности от 18.09.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 с индивидуального предпринимателя Каташева Андрея Артуровича (ИНН 771512861657) в пользу ООО "Асикс Рус" взысканы денежные средства в размере 5.648.763, 15 руб., в том числе долг в размере 4.656.439, 31 руб., пени в размере 992.323, 84 руб. за период до 30.01.2018, пени, рассчитанные с 31.01.2018 из суммы задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 61.347 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания основного долга в размере 1.031.445, 33 руб., неустойки в размере 101.341, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24.328 руб.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения между ООО "Асикс Рус" и индивидуальным предпринимателем Каташевым Андреем Артуровичем договора поставки N N-CUS00020-2015, согласно п. 1.1 которого поставщик намеревался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение договора поставщиком поставлялись, а покупателем принимались товары, наименование, количество, ассортимент, цена, дата поставки и факт приемки, которых подтверждаются товарными накладными, приведенными в Приложении к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 5.8. договора покупатель производит оплату предварительного заказа /заказа, в течение 120 дней с даты отгрузки товара с транзитного склада перевозчика поставщика в г. Москве.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт задолженности ответчиком не отрицается.

До настоящего времени ответчиком не произведена в полном объеме оплата поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 6.831.439, 31 руб.

08.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору.

Ответчиком признан и подтвержден факт наличия задолженности по договору, подписав со своей стороны Соглашение о признании и порядке выплаты долга от 30.12.2016.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать сумму основного долга в размер 4.656.439, 31 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком (том 1 л.д. 123).

В связи с этим пересчитан размер неустойки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор в части взыскания договорной неустойки, рассчитанной истцом на основании в соответствии с п. 10.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей стоимости товаров за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.01.2018 сумма пени составляет 992.323, 84 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки - 0, 1% применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им оплачена частично сумма долга в размере 6.715.000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 20.01.2017 по 26.01.2018, в связи, с чем сумма долга составляет 1.031.445, 33 руб., вместе с тем указывает на то, что товар ему истцом не передан.

Также ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно гарантийного письма от 25.09.2017 (том 1 л.д. 110), подписанном ответчиком, последний признает и обязуется выплатить по графику сумму в общем порядке 6.700.000 руб.

Иск заявлен на сумму 6.831.439, 31 руб., платежным поручением (том 2 л.д. 25) за период с 11.09.2017 до 25.09.2017 сумма произведенных оплат составила 100.000 руб. = 6.731.439, 31 руб., то есть сумма исковых требований на дату предъявления иска соответствует сумме, подтвержденной ответчиком в данном гарантийном письме.

С учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма долга составила 4.656.439, 31 руб.

Доказательств того, что товар ответчиком не получен не представлено.

Ссылки ответчика необоснованное отклонение судом ходатайства о снижении неустойки и на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку в силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности договорной неустойки по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что исключает возможность применения к рассмотренному спору ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае погашения задолженности, подтверждающие документы подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращены судом представителю ответчика на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-170198/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина