Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-24835/18

город Москва

22 июня 2018 г.

дело N А40-31197/18

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018

по делу N А40-31197/18, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Ф.О.Н." (ОГРН 1147748005426)

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Тонье С.А. по доверенности от 18.12.2017;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 признаны незаконными и отменены постановление Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.01.2018 N 2.8-13/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 24.01.2018 N 13/01735 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании поручения N 2.8/110 от 16.11.2017 (том 2 л.д.16) проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обособленного подразделения ООО "Ф.О.Н." по адресу: Северодвинск, пр. Морской, дом 40А.

06.12.2017 по результатам проверки составлен акт N 2.8-11/9756 (том 2 л.д. 17-21).

В ходе проверки налоговым органом установлены факты осуществления обществом наличных расчетов по деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу общества (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме от участников азартных игр игровых ставок.

В период с 22.09.2017 по 24.10.2017, поступившие в обособленное подразделение ООО "Ф.О.Н." денежные средства в банк для хранения не сдавались, а выплачивались в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н.", расположенном по адресам: Северодвинск, пр. Морской, д.40А.

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и п. 2, 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

11.01.2018 в отсутствие представителя ООО "Ф.О.Н.", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административного правонарушении N 2.8-13/4522 (т. 2 л.д. 30-32).

По результатам рассмотрения административного дела, 24.01.2018 Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление N 2.8-13/20 о привлечении ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 руб. (т. 2 л.д. 37-41) и представление N 2.8-13/01735 от 24.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых актов ввиду отсутствия события, вмененного обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из содержания данной нормы права следует, что не всякое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что в нарушение п. п. 2, 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 16.10.2013 N 3073-У, что в проверяемом периоде наличные деньги, поступившие в организацию от деятельности по организации и проведению азартных игр (ставки участников азартных игр (ставки участников азартных игр в букмекерской конторе), расходовались на выплаты выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы, вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с банковского счета. В течении проверяемого периода наличных денег с банковского счета организации не поступало, при этом выплаты выигрышей производились ежедневно.

Из этого следует, что нарушением, вмененным обществу, является выплата выигрышей за счет наличных денег, поступившие в общество, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу общества с банковского счета.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение источника выплаты не образует события правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

В оспариваемом постановлении указано, что поступившие в обособленное подразделение общества от оказания услуг по организации и проведению азартных игр денежные средства в кассу банка для хранения на банковских счетах не сдавались; в кассе общества не хранились; выплачивались в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы.

Из содержания обжалуемого постановления также следует, что обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств - денежные средства на расчетный счет в банк не сдавались и с расчетного счета для выплаты выигрышей не выдавались.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные факты не свидетельствуют о несоблюдение обществом порядка хранения свободных денежных средств, о накоплении в кассе наличных денежных средств.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У сумма остатка (лимит) наличных денег определяется на конец рабочего дня.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что обществом нарушен лимит остатка наличных денег на конец конкретного рабочего дня.

Пункт 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У содержит запрет расходования поступивших в кассу наличных денег.

В диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о расходовании денежной наличности не указано.

В пункте 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У указано о возможности наличных расчетов только за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

В диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении источника наличных расчетов не указано.

В пункте 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У указано о порядке накопления наличных денежных средств в кассе.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Из содержания п. 3 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что ставка является условием участия в азартной игре.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

При этом получение ООО "Ф.О.Н." денежных средств от участников азартной игры (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, либо оказана услуга.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Ф.О.Н." события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-31197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина