Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-22887/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-24929/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-24929/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Вагановой (139-127),

по заявлению Банка России (ОГРН 1037700013020)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации: 28.06.1991, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 04.04.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Новиковой Д.В. от 30.10.2017 N 0-148483 (обращение), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховая деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом от 27.11.1992 N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Общество имеет лицензию на осуществление страховой деятельности от 23.09.2015 ОС N 0928-03.

Из представленных Страховщиком письмом от 20.11.2017 N 14-11-6579 (вх. от 20.11.2017 N 341894) сведений и документов следует, что гражданская ответственность гражданки при управлении транспортным средством застрахована у Страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ N 0397162290 со сроком страхования с 24.11.2016 по 23.11.2017.

23.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств, принадлежащих Новиковой Д.В. и Гуровой О.С. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Гуровой О.С. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

28.07.2017 Страховщику поступило заявление Новиковой Д.В. о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение N 431 -П).

Страховщику также поступило заявление Заявителя в котором он выбрал страховую выплату в натуральной форме, путем организации ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее -СТОА).

28.07.2017 ООО "Цитадель-Эксперт" проведен осмотр поврежденного ТС.

На основании акта осмотра, ООО "Цитадель-Эксперт" подготовлено экспертное заключение от 29.07.2017 N 2335-07.2017, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 300,00 руб.

Страховщик составил направление на ремонт (смету) от 09.08.2017, о чем уведомил Заявителя.

Административный орган пришел к выводу, что в направлении на ремонт ТС (смете) от 09.08.2017 по убытку N 75-23517617-1 не указаны срок проведения ремонта, размер возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт. Таким образом, Страховщик нарушил положения, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 4.17 Положения N 431-П.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных Законом N 4015-1, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении заявителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-858/1020-1 от 25.01.2018.

Протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 20.12.2017 N 5889548/17.

Законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 16.01.2018, полученной 17.01.2018.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрена частей 2, 3, 4 статьи 28.3 КоАП РФ и Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 4.17 Положения N 431-П направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

* о потерпевшем, которому выдано такое направление;

* о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

* о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

* о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

* о сроке проведения ремонта;

-о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Вместе с тем, в направлении на ремонт ТС (смете) от 09.08.2017 по убытку N 75-23517617-1 не указаны срок проведения ремонта, размер возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт. Таким образом, Страховщик нарушил положения, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 4.17 Положения N 431-П.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее -Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных выше законов.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования, представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, СПАО "Ингосстрах" суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.5 ст.30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях СПАО "Ингосстрах" состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

На основании изложенного, с учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу наказание в размере 30 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-24929/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова