Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 13АП-6989/18

г. Санкт-Петербург

25 июня 2018 г.

Дело N А56-58961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Горковенко А.Я. по доверенности от 10.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6989/2018) ООО "Торговый дом "Айрин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-58961/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Кредит - Агро"

к ООО "Торговый дом "Айрин"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредит-Агро" (ОГРН 1053600453466, ИНН 7811316390; Воронежская область, г.Воронеж, ул.Революции 1905 года, д.31А, офис 1К.2; далее - истец, ООО "Кредит-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айрин" (ОГРН 1097847213530, ИНН 3662103211; Санкт-Петербург, ул.Аэродромная, д.8, литера А, офис 315; далее - ООО "Торговый дом "Айрин") о взыскании 9 596 354 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 282 905 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Торговый дом "Айрин" заявил встречный иск о признании незаключенным договора поставки от 09.06.2015 N 02/06/15.

Решением суда от 12.02.2018 с ООО "Торговый дом "Айрин" в пользу ООО "Кредит-Агро" взысканы 9 596 354 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 282 905 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 396 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70 240 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Встречное исковое заявление ООО "Торговый дом "Айрин" возвращено.

Не согласившись с решением суда от 12.02.2018, ООО "Торговый дом "Айрин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт полностью и принять новый. По мнению подателя жалобы, сторонами не был согласован и подписан договор, в связи с чем нормы права о договоре поставки не подлежит применению. Ответчик ссылается на необоснованный возврат встречного иска и неизвещение истца о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кредит-Агро" просит оставить решение суда от 12.02.2018 без изменения.

В судебном заседании ООО "Торговый дом "Айрин" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в течение 2015 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) вели переговоры по заключению договора поставки кукурузы урожая 2014 года.

В результате данных переговоров у истца сохранился подписанный только с его стороны договор поставки от 09.06.2015 N 02/06/15, согласно которому поставщик в период действия настоящего договора обязался поставить путем переоформления с лицевого счета поставщика на лицевой счет покупателя на ОАО "Семикаракорский элеватор" г.Семикаракорск, ул.имени А.А.Араканцева, 31 по квитанции отраслевой формы ЗПП-13 утв.Приказом Росгосхлебинспекции N 29 от 08.04.2002 на покупателя, а покупатель принять и оплатить следующий товар: кукуруза урожая 2014 года (в количестве 1 955,674 тонн+/-10%. Согласно пункту 2.1 данного экземпляра договора поставки стоимость товара за одну тонну составляет 8 000 руб. В соответствии с пунктом 2.5 оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента переоформления товара на лицевой счет покупателя.

ООО "Торговый дом "Айрин" представил свой экземпляр договора поставки от 09.06.2015 N 02/06/15 с подписью ответчика.

Договоры поставки от 09.06.2015 N 02/06/15, представленные в редакции истца и ответчика, имеют расхождение в пунктах 2.1, 2.3 договора: согласно редакции договора ответчика стоимость товара составляет не 8 000 руб. за тонну, а 800 руб.; и соответственно, стоимость всей партии не 15 645 392 руб., 1 562 600 руб. 54 коп.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец выполнил обязательства по указанному договору: кукуруза урожая 2014 года в количестве 1953,250 тонн 09.06.2015 переоформлена с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика, что подтверждается актом от 09.06.2015 N 41 по отраслевой форме N ЗПП-12.

Ответчик перечислил поставщику на основании платежных поручений от 04.09.2015 N 183, от 22.09.2015 N 190 денежные средства в размере 1 500 000 руб. указав в назначении платежа договор от 09.06.2015 N 02/06/15.

Поскольку ООО "Торговый дом "Айрин" не оплатило в полном объеме поставленный товар, ООО "Кредит-Агро" обратилось с претензией от 03.11.2016 об оплате задолженности. ООО "Торговый дом "Айрин" в ответе на претензию сообщило, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть сумму задолженности ввиду отсутствия документов.

ООО "Кредит-Агро" направило 11.11.2016 ООО "Торговый дом "Айрин" претензию, приложив к ней копию договора поставки от 09.06.2015 N 02/06/15, счет-фактуру N 60, товарную накладную N 60.

Поскольку претензия не исполнена покупателем, товар в полном объеме не оплачен, ООО "Торговый дом "Айрин" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенной нормы доводы подателя жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием согласования цены подлежат отклонению.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы в суд представлено экспертное заключение от 18.12.2017 N 3645/11-3, согласно которому рыночная стоимость (с учетом НДС) одной тонны кукурузы урожая 2014 года, соответствующей указанным в договоре показателям, по состоянию на 09.06.2015 составляет 5 680 руб. 97 коп.

С учетом сведений данного экспертного заключения истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать 9 596 354 руб. 65 коп. с учетом поставки 1953,250 тонн кукурузы на сумму 11 096 354 руб. 65 коп. и частичной оплаты ответчика в размере 1 500 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения доводы ответчика о том, что цена кукурузы согласована сторонами в значительно меньшем размере в связи с предоплатой поставляемого товара. Как следует из материалов дела, покупатель частично оплатил товар на основании платежного поручения от 04.09.2015 и 22.09.2015, то есть через три месяца после поставки товара. Доказательств осуществления предоплаты по договору не представлено.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 09.06.2015 N 02/06/15 в обеих редакциях оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента переоформления товара на лицевой счет покупателя.

Товар переоформлен на лицевой счет ответчика 09.06.2015, следовательно, срок оплаты товара наступил 09.07.2015.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом в соответствии с данными положениями закона исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 31.01.2018 в размере 2 282 905 руб. 74 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании задолженности и процентов.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права и неизвещении истца о судебном заседании, назначенном на 07.02.2018 несостоятельны, поскольку истец участвовал в судебных заседаниях, знал о начавшемся судебном процессе, информация об объявленном перерыве в судебном заседании 31.01.2018 опубликована на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в связи с чем в соответствии со статьей 123 АПК РФ истец считается надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае заявление ответчика после перерыва в судебном заседании 07.02.2018 встречного иска о незаключенности договора поставки от 09.06.2015 N 02/06/15 с учетом того, что первоначальный иск принят судом к производству 10.08.2017, свидетельствует о затягивании судебного процесса, направлено явно на срыв судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела, притом, что ответчиком не обоснована невозможность подать встречное заявление ранее.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что несмотря на возвращение встречного искового заявления эффективная защита нарушенных прав ответчика в данном случае была обеспечена заявлением им возражений относительно незаключенности договора, которым суд первой инстанции дал соответствующую правовую оценку.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-58961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айрин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева