Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 20АП-2314/18

г. Тула

25 июня 2018 г.

Дело N А54-4122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие истца - муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (Рязанская область, г. Рязань, ИНН 6227004811, ОГРН 1026200870904), ответчика - товарищества собственников жилья "Автотранспортник" (Рязанская область, г. Рязань, ИНН 6229022693, ОГРН 1026201078694), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр" (Рязанская область, г. Рязань, ИНН 6229006780, ОГРН 1026201075251), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Автотранспортник" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2018 по делу N А54-4122/2017 (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал г. Рязани") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Автотранспортник" (далее - ТСЖ "Автотранспортник") о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5384 от 01.02.2012 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 300 332 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)) (т.2, л. д. 1-3).

Определением от 07.07.2017 суд принял исковое заявление к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л. д. 1-3).

Определением от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 72-74).

Определением от 19.12.2017 в соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр" (далее - МП "КВЦ") (т. 1, л. д. 105-106).

Решением суда от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ТСЖ "Автотранспортник" в пользу МП "Водоканал г.Рязани" взыскана задолженность в сумме 300 332 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 007 руб. (т. 2, л. д. 106-114). Судебный акт мотивирован тем, что в установленном законом порядке договор расторгнут не был и продолжал действовать в спорный период, в связи с чем ответчик обязан соблюдать его условия по оплате оказанных услуг. Доказательства в подтверждение иного объема отпущенной воды и принятых стоков, чем заявлено истцом, а также свидетельствующих о том, что истцом не учтены денежные средства, поступившие от собственников помещений по оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлены.

В жалобе ТСЖ "Автотранспортник" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции, не отрицая факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.2017 по 30.04.2017, ссылается на то, что на заочном собрании членов товарищества, проходившего с 27.06.2016 по 15.07.2016, принято решение о внесении платы собственниками за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе МП "Водоканал Рязани", а на заочном собрании, проходившем с 23.09.2016 по 26.09.2016, - решение об отказе от представления ТСЖ коммунальных услуг и заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности перед истцом.

От МП "Водоканал г. Рязани" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по ее доводам и просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2012 между МП "Водоканал г. Рязани" (водоканал) и ТСЖ "Автотранспортник" (абонент) заключен договор N 5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор) (т.1, л. д. 17-18), по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации (осуществить водоотведение).

В заявке исполнитель указывает перечень домов, подлежащих обслуживанию с указанием адреса, степени благоустройства квартир, количества проживающего в квартирах населения (согласно прописке), количества людей, пользующихся льготами по оплате услуг. Заявка абонента, принятая водоканалом, является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора)

Пунктом 1.2. установлена обязанность абонента оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора, учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети. В случае отсутствия прибора учета отпущенной воды количество воды рассчитывается по нормативам водопотребления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что водоканал контролирует правильность снятия абонентом показаний прибора учета и представления им сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод. Абонент обязан вести необходимую документацию для отражения показаний приборов учета потребляемой воды и сброшенных стоков.

Расчетный период по данному договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления для населения.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что плата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом платежным поручением или в кассу водоканала на основании счета-фактуры водоканала. Обязанность по получению счета-фактуры возлагается на абонента. Абонент оплачивает счет-фактуру в течение 3-х дней с момента получения.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011. Стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 поставил ответчику из коммунального водопровода воду питьевого качества в количестве 10 875 куб. м и принял в систему коммунальной канализации сточные воды в количестве 13 405 куб. м на общую сумму 304 933 руб. 54 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 00008237 от 28.02.2017, N 00012407 от 27.03.2017, N 00015512 от 24.04.2017 и карточками абонента N 5608, N 5608.01 (т.1, л. д. 20 - 24).

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела сводом поступлений и перечислений по предприятию от МП "КВЦ" и платежными поручениями (т. 1, л. д. 25-43), в связи с чем размер задолженности составил сумму 300 332 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией N 02-338/17 от 22.05.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП "Водоканал г. Рязани" с настоящим иском в суд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре обязанности сторон возникли из договора, правовое регулирование которого в части водоснабжения осуществляется по правилам энергоснабжения согласно параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части приема сточных вод - по правилам договора возмездного оказания услуг согласно главе 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Из пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

На основании пункта 19 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", указанными Правилами и иными принятыми в соответствии с названным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами N 00008237 от 28.02.2017, N 00012407 от 27.03.2017, N 00015512 от 24.04.2017 и карточками абонента N 5608, N 5608.01 (т. 1, л. д. 20 - 24).

В апелляционной жалобе ответчик факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 также не отрицает.

Поскольку факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается, а ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 300 332 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязательство по оплате оказанных истцом услуг в связи с принятием на общем собрании решения о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку заочным собранием членов ТСЖ "Автотранспортник" в период с 27.06.2016 по 15.07.2016 было принято решение об оплате собственниками за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе МП "Водоканал г. Рязани".

Согласно пункту 9.2. договора его действие непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Ссылка ответчика на отправление сообщения о решении членов ТСЖ расторгнуть договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не может являться основанием для прекращения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Сторонами не подписывалось также и соглашение о возможности одностороннего отказа от исполнения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а законом такой отказ не допускается.

В судебном порядке договор не расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственники МКД выбрали способ управления товариществом собственников жилья - ТСЖ "Автотранспортник".

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация, в данном случае ТСЖ "Автотранспортник" остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (в том числе ТСЖ) граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно РСО, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как предусмотрено частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ следует, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

Отсюда следует, что принятие собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет указанной схемы правоотношений и не исключает обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации всего объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по делу N А54-477/2017.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2018 по делу N А54-4122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев