Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 13АП-6782/18

г. Санкт-Петербург

25 июня 2018 г.

Дело N А56-79864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей ПолубехинойН.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Деревеев С.В. (доверенность от 05.12.2017)

от ответчика: 1. Бондарева О.Н. (доверенность от 04.12.2017), 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6782/2018) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-79864/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Проектно-строительная компания "ПЕТЕРБУРГИНЖСТРОЙ"

заинтересованные лица:

1) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга";

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПЕТЕРБУРГИНЖСТРОЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконным отказа Учреждения в предоставлении Обществу в аренду на новый срок земельного участка площадью 5104 кв.м., с кадастровым номером N 78:13:7452:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 19 (юго-западнее дома 39, корпус 2), а также об обязании Комитета и Учреждения в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о заключении с Обществом договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок. Решением от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору аренды, уведомлением Учреждения от 18.09.2017 ответчик извещен о расторжении договора в связи с истечением срока его действия.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет) и Обществом (арендатор) заключен договор от 13.10.2008 N 21-ЗК01885 аренды земельного участка площадью 8863 кв.м, с кад. N 78:13:7452:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 19 (юго-западнее дома 39, корпус 2), для использования под производственно-складскую базу сроком до 02.06.2011.

Дополнительным соглашением от 20.02.2013 N 3 срок действия договора продлен до 23.10.2017.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции указанного соглашения договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 01.08.2017 о продлении действия договора на новый арендный период.

Комитет в лице Учреждения письмом от 19.09.2017 N 4652-32/17 сообщил заявителю о том, что в соответствии с пунктом 18 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов; случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п.4 данной статьи, в отсутствие совокупности которых земельный участок может быть предоставлен только на торгах.

Уведомлением от 18.09.2017 N 4541-32/17 Учреждение известило Общество о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и потребовало освободить земельный участок.

Считая отказ в заключении договора аренды на новый срок необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что основания для отказа в заключении договора на новый срок отсутствовали, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не доказано наличие совокупности указанных условий.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок, преимущественное право арендатора реализуется исключительно путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору аренды, но не путем обязания арендодателя заключить договор на новый срок.

Данные положения нельзя толковать, как обязывающие уполномоченный орган предоставить земельный участок любому арендатору, пожелавшему заключить договор на новый срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 621 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды при прочих равных условиях имеет арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору.

Согласно пункту 4.3.13 договора Общество обязалось при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка. В соответствии с пунктом 4.3.17 договора при осуществлении прав владения и пользования участком выполнять требования в сфере благоустройства, установленные Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Нарушение указанных пунктов является основанием для расторжения договора (пункты 6.3, 6.14 договора).

В настоящем случае Общество на основании постановления Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 11.09.2017 N 17/07/004725-1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (загрязнение объектов благоустройства или элементов благоустройства) и подвергнуто административному штрафу.

Так, Общество допустило загрязнение арендуемого земельного участка, территория земельного участка находится в антисанитарном состоянии, о чем в том числе составлен акт от 10.08.2017. Из постановления Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 11.09.2017 N 17/07/004725-1 следует, что представитель Общества факт захламление земельного участка признал.

В установленном порядке вышеуказанное постановление не оспорено и не признано незаконным.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта ненадлежащего использования земельного участка, наличии у заявителя права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов являются необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-79864/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПЕТЕРБУРГИНЖСТРОЙ" (адрес: 195176, г Санкт-Петербург, ул. Пороховская Б. 23/А, ОГРН: 1037816000507) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина