Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 14АП-3537/18

г. Вологда

25 июня 2018 г.

Дело N А66-19899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу N А66-19899/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; место нахождения: 170040, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 17, строение 1; далее - ООО "Регионэнергоресурс-Тверь") о взыскании 2 150 542 руб. 20 коп. части суммы задолженности за 2016 года по договору уступки права требования от 15.07.2016 N 52-6-0336.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (далее - ООО "Ржевтеплоэнерго").

Решением суда от 02 марта 2018 года с ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскана задолженность в сумме 2 150 542 руб. 20 коп., а также 33 753 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на недоказанность и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела судом первой инстанции, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - цедент) и ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику - ООО "Ржевтеплоэнерго", возникшее у цедента на основании договора поставки газа от 01.11.2014 N 52-4-7665/14 за период с мая по июнь 2016 года, а также пени и государственной пошлины, возникших на основании решений суда.

В соответствии с пунктом 2 договора цессионарий получает право вместо цедента требовать от должника:

- исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки газа от 01.11.2014 года N 52-4-7665/14 в размере 5 685 346 (пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч рублей триста сорок шесть) руб. 37 коп., в т. ч. НДС (18%) - 867 256 руб. 23 коп., согласно выставленным по договору поставки счетам (с учетом частичной оплаты), а именно:

- остаток задолженности за май 2016 года в размере 512 руб. 07 коп. по счету-фактуре от 31.05.2016 N 23262;

- задолженность за июнь 2016 года в размере 5 684 834 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 30.06.2016 N 26105.

- право требования пеней в размере 2 316 822 (два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 44 коп., а именно:

- пени в размере 1 852 434 руб. 86 коп. по решению Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2016 по делу А66-2293/2016;

- пени в размере 244 959 руб. 73 коп., заявленные в рамках рассмотрения дела А66-3426/2016 в Арбитражном суде Тверской области;

-пени в размере 219 427 руб. 85 коп., заявленные в рамках рассмотрения дела А66-4914/2016 в Арбитражном суде Тверской области;

- право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., а именно:

- государственная пошлина в размере 200 000 руб., по решению Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2016 по делу А66-2293/2016;

- государственная пошлина в размере 200 000 руб., уплаченная платежным поручением N 2571 от 30.03.2016;

- государственная пошлина в размере 200 000 руб., уплаченная платежным поручением от 29.04.2016 N 3577.

Итого общая сумма требований по договору цессии и договору поставки составляет 8 602 168 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 5 договора уступки права требования цедент взял на себя обязательство в срок до 31 августа 2016 года предоставить цессионарию документы, подтверждающие уступаемое право требования к должнику. Передача документов осуществляется по акту приема-передачи документов (Приложение N 1 к настоящему Договору).

В соответствии с актом приема-передачи истец передал ответчику полный комплект документов, подтверждающих уступаемое право требования.

Согласно пункту 6 договора, уступка права требования оценивается сторонами в 8 602 168 руб. 81 коп. и оплачивается цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в соответствии с графиком, согласованном в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно графику оплаты ответчик взял на себя обязательство вносить истцу плату в следующие сроки:

- 2 150 542,20 руб. до 31.12.2016;

- 2 150 542,20 руб. до 31.12.2017;

- 2 150 542,20 руб. до 31.12.2018;

- 2 150 542,21 руб. до 31.12.2019.

Ответчик свое обязательство по оплате 2 150 542 руб. 20 коп., срок исполнения которого наступил 31.12.2016, не исполнил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2017 N 06-0742 с требованием незамедлительно погасить задолженность.

Ответчик требования, содержащиеся в претензии, оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Глава 24 вышеуказанного Кодекса в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389 названного Кодекса предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть, условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

С учетом изложенного, цессия предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Как верно указанно судом первой инстанции, поскольку договор содержит основание возникновения передаваемого права, определены реквизиты договора, по которому передано право требования, сумма требований, существо переданных прав, что свидетельствует о согласованности сторонами уступаемого права требования.

Договор уступки права требования от 15.07.2016 N 52-6-0336 оспорен не был.

Согласно графику оплаты ответчик взял на себя обязательство вносить истцу плату в следующие сроки:

- 2 150 542,20 руб. до 31.12.2016;

- 2 150 542,20 руб. до 31.12.2017;

- 2 150 542,20 руб. до 31.12.2018;

- 2 150 542,21 руб. до 31.12.2019.

Ответчик свое обязательство по оплате 2 150 542 руб. 20 коп., срок исполнения которого наступил 31.12.2016, не исполнил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании задолженности в полном объеме в сумме 2 150 542 руб. 20 коп. за период декабрь 2016 года.

Доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу N А66-19899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов