Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 14АП-2485/18

г. Вологда

25 июня 2018 г.

Дело N А13-20080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2018 года по делу N А13-20080/2017 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 15; далее - Отдел, Административный орган) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769; место нахождения: 119160, город Москва, Б.Знаменский переулок, дом 8, корпус 3; далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2017 N 103.2017.97МС-1 и приложенных к нему материалов.

Решением суда от 04 марта 2018 года Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания, в котором указан срок устранения выявленных нарушений, подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 30.09.2017. Считает, что поскольку по состоянию на 30.12.2017 Предприятие к административной ответственности за неисполнение предписания привлечено не было, на момент подачи в суд заявления Отдела о привлечении к административной ответственности Предприятия, срок исковой давности для привлечения истек.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2017 по 03.05.2017 Отделом на основании приказа от 14.04.2017 N 56 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства - "Обустройство военного городка N 6, шифр объекта 4/6-ВА/Ч (2 этап - общежитие на 400 курсантов, физкультурно-оздоровительный комплекс)", расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, д.126, по результатам которой составлен акт проверки от 03.05.2017 N 103.2017.56.40.1 и Отделом предприятию выдано предписание от 03.05.2017 N 103.2017.56.40.1-1 (далее - предписание от 03.05.2017) о необходимости устранить следующие нарушения обязательных требований:

Общежитие на 400 курсантов:

1. На путях эвакуации при выходе на лестничную клетку в осях 11-12/В-Г по оси 11-12/В имеются разные высоты уровня пола (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-АР лист 4,6), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

2. На путях эвакуации при выходе на лестничную клетку в осях 1-2/А-Б по оси 1/А-Б имеются разные высоты уровня пола (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-АР лист 4,6), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

3. На путях эвакуации при выходе на лестничную клетку в осях 1-2/А-Б по оси 1/А-Б этаж 2 имеется порог дверного проема 8 см (нарушение требований проекта СП 1.13130.2009 п.4.3.4), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

4. Для предотвращения распространения огня и дыма в местах прохода полипропиленовых труб через перекрытия на канализационных трубопроводах отсутствуют предусмотренные проектом противопожарные муфты (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-ИОС5.3.1 лист 7), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения.

Согласно предписанию от 03.05.2017 о его выполнении в срок до 09.06.2017 надлежит уведомить Отдел. Предписание от 03.05.2017 получено Предприятием 10.05.2017.

Также в период с 13.06.2017 по 21.06.2017 Отделом на основании приказа от 02.06.2017 N 99 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства - "Обустройство военного городка N 6, шифр объекта 4/6-ВА/Ч (2 этап - общежитие на 400 курсантов, физкультурно-оздоровительный комплекс)", расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, д.126, по результатам которой составлен акт проверки от 21.06.2017 N 103МС.2017.70.1 и Отделом Предприятию выдано предписание от 21.06.2017 N 103.2017.70.1-1 (далее - предписание от 21.06.2017) о необходимости устранить следующие нарушения обязательных требований:

Общежитие на 400 курсантов:

1. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, вестибюлей и лестничных клеток имеют запоры, препятствующие их свободному открывания изнутри без ключа (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-ПБ-ПЗ лист 12), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

2. Двери в вестибюле имеют остекление без армирования (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-ПБ-ПЗ лист 12), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

3. Выход в вестибюль ЛК типа Н2 сообщающейся с наземными этажами здания оборудован тамбур-шлюзом без подпора воздуха при пожаре (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-ПБ-ПЗ лист 13), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

4. Ширина эвакуационного выхода из коридора на ЛК менее 1.2 метра (по факту 1.08) (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-ПБ-ПЗ лист 13), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

5. Ширина общих коридоров в местах установки перегородок, разделяющие коридор на участки менее 1.2 метра (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-ПБ-ПЗ листы 14, 15), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

6. При выходе с ЛК на кровлю отсутствуют марши и площадки (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-ПБ-ПЗ лист 15), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

7. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости отсутствуют кабельные проходки (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч 2.3-ПБ-ПЗ лист 18), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

8. Выступающие над кровлей металлические конструкции не присоединены к металлической сетке (нарушение требований проекта 4/6- ВА/Ч-2.3-ПБ-ПЗ лист 20), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

9. Установленные двери позиции Дв-3 имеют ширину 1100 мм, вместо проектной ширины 1210 мм (нарушение требований проекта 4/6-ВА/Ч-2.3-АР лист 9), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

10. отсутствует исполнительная документация, оформленная установленным порядком (нарушение требований СП 70.13330-2012, п. 3.23, РД-11-02-2006, разделы I, II), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

11. Отсутствуют общий и специальные журналы работ (нарушение требований РД-11-02-2006), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения;

12. Отсутствует комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесении в них по согласованию с проектировщиком изменений, сделанными лицами, ответственными за производство СМР (нарушение требований СП 48.13330.2011 п.6.13), меры по устранению выявленного нарушения - выполнить контроль за устранением выявленного нарушения.

Согласно предписанию от 21.06.2017 о его выполнении в срок до 21.08.2017 надлежит уведомить Отдел. Предписание от 21.06.2017 получено предприятием 30.06.2017.

В ответ на обращение Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа от 12.09.2017 исх. 5/590 Отдел перенес срок исполнения предписаний от 03.05.2017 и от 21.06.2017 на 30.09.2017. О переносе срока исполнения указанных предписаний предприятие уведомлено письмом Отдела от 14.09.2017 N 197/103/773.

В период с 05.10.2017 по 10.10.2017 Отделом на основании приказа от 03.10.2017 N 194 проведена проверка соблюдения Предприятием требований градостроительного законодательства, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства - "Обустройство военного городка N 6, шифр объекта 4/6-ВА/Ч (2 этап - общежитие на 400 курсантов)", расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, д.126 (далее - объект капитального строительства).

По результатам указанной проверки Отделом составлен акт проверки от 10.10.2017 N 103.МС.2017.148.1 и составлен протокол N 103.2017.97МС-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проверки, проведенной в период с 05.10.2017 по 10.10.2017, административным органом установлено, что требования предписания Отдела от 03.05.2017, от 21.06.2017, касающегося объекта с шифром 4/6-ВА/Ч, в срок не позднее 30.09.2017 не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 10.10.2017 N 103.МС.2017.148.1, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 N 103.2017.97МС-1, а также иными материалами дела в совокупности и фактически не оспариваются предприятием.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Предприятия отсутствуют.

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание то т факт, что Предприятие не обращалось в суд с заявлением об оспаривании предписания от 03.05.2017 N 103.2017.56.40.1-1, от 21.06.2017 N 103МС.2017.70.1-1 в связи, с этим они не были признаны незаконными в установленном законом порядке, и подлежали исполнению.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в деянии предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Предприятия о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания истек, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение Предприятием рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 05.03.2018 по делу N А05П-316/2017.

На основании изложенного апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истец.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2018 года по делу N А13-20080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко