Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-8154/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А32-53914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2018 по делу N А32-53914/2017

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усенко Игорю Николаевичу

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усенко Игорю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 01.12.2014 N 8848000244, освобождении и возврате департаменту земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:231 общей площадью 37 998 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, АОЗТ "Проточное".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Арендованный земельный участок не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, зарос сорной травой. Неиспользование спорного земельного участка также было установлено предыдущими актами обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль". Ответчику было направлено уведомление об устранении нарушений в землепользовании, однако данные нарушения не были устранены. Относительно наличия шлагбаума и отсутствия возможности использовать земельный участок по назначению ответчик не ставил в известность истца.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Славянского района от 26.11.2014 N 3104 между администрацией муниципального образования Славинского района (арендодатель) и КФХ Усенко Игорем Николаевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.12.2014 N 8848000244.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 37 988 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, АОЗТ "Проточное", кадастровый номер 23:27:0401000:231, для сельскохозяйственного производства (фонда распределения), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.04.2014 в пункте 1.1. договора аренды от 01.12.2014 N 8848000244 изменена площадь арендуемого земельного участка на 37 998 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2017 N 23/001/079/2017-5079 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:231 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарский край), о чем в ЕГРН 28.03.2007 сделана запись регистрации N 23-23-16/006/2007-449.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край в лице департамента.

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор должен использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в 1.1 договора.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий:

а) использование земельного участка не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора;

б) не использование земельного участка в течении одного квартала;

в) нарушение арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в п. 2 договора и невыполнения арендаторами обязанностей, указанных в разделе 4 договора;

г) не внесения арендной платы за землю в течении одного квартала;

д) использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

е) не использование в сельскохозяйственном производстве участка в течении одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с актом обследования спорного земельного участка от 19.04.2017 N 93, проводимым ГКУ КК "Кубаньземконтроль", на момент обследования установлено, что земельный участок в сельскохозяйственном производстве не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, зарос сорной травой.

В 2016 году в связи с тем, что участок не использовался по назначению, было направленно письмо в адрес Темрюкского МО по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ответ не получен. В 2015 году со слов арендатора выращивался овес. Ранее арендаторы к административной ответственности не привлекались.

Неиспользование спорного земельного участка также было установлено предыдущими актами обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", а именно: актом обследования от 12.09.2016 N 243, актом обследования от 09.06.2017 N 147.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику было направлено уведомление от 02.05.2017 N 52-12605/17-38-08 об устранении нарушений в землепользовании с предложением устранить выявленные нарушения.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений департаментом в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением (с описью вложения) было направлено предложение от 15.06.2017 N 52-18769/17-38-05 о расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не расторг договор, постольку истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 и пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями статей 45, 46 ЗК РФ одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом N 101-ФЗ, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма).

В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка сроком более пяти лет по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Не может служить основанием для удовлетворения указанного требования арендодателя сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора для рассмотрения по существу требования о расторжении договора аренды.

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В данном случае неиспользование земельного участка в короткий период не связано с виной ответчика, а с фактической невозможностью прохода к земельному участку, вызванной установкой шлагбаума.

Неиспользование спорного земельного участка зафиксировано актами обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", а именно: актом обследования от 12.09.2016 N 243, актом обследования от 09.06.2017 N 147.

Согласно пояснению истца, сельскохозяйственные работы проводились 09.07.2017 (дискование почвы).

Как следует из пояснений ответчика, летом 2017 года была возможность пройти на участок, так как шлагбаум был открыт.

При этом шлагбаум, установленный смежным землепользователем, препятствует проходу, доступ отсутствует с 2016 года, что подтверждается в акте составленным полицией.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истец не доказал того, что ответчик непрерывно не использует земельный участок и что в неиспользовании земельного участка присутствует его вина.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для иного разрешения возникшего между сторонами спора, а лишь отражают несогласие истца с выводами, сделанными судом на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Краснодарского края освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-53914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова