Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 14АП-3338/18

г. Вологда

25 июня 2018 г.

Дело N А66-19248/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 22" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу N А66-19248/2017 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 22" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 22" (ОГРН 1146952020038, ИНН 6950188506; место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 27, офис 410а; далее - Общество) о взыскании 404 612 руб. 29 коп. задолженности, 86 111 руб. 57 коп. неустойки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро".

Определением суда от 13.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен до 17.05.2018.

Определением суда от 18.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22.06.2018. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 мая 2018 года, направленная Обществу по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое отправление от 21.05.2018 N 08169.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Кроме того, электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 19.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению 26.03.2018 N 107, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ, части 2 статьи 329 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 22" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу N А66-19248/2017 (регистрационный номер 14АП-3338/2018) по юридическому адресу: 170008, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 27, офис 410а.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 22" (ОГРН 1146952020038, ИНН 6950188506; место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 27, офис 410а) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 N 107 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 27.03.2018 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу N А66-19248/2017 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко