Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-7682/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А32-49049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу N А32-49049/2017

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 10 906 968 руб. 50 коп. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а также с 01.08.2017 по 31.08.2017 включительно, 931 633 руб. 58 коп. - неустойки, начисленной за период с 26.09.2017 по 13.03.2018, кроме того, неустойки, начисленной в порядке ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 14 марта 2018 до полного её погашения, а также 35 500 рублей - расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ПАО "Кубаньэнерго в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 10 906 968 руб. 50 коп. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а также с 01.08.2017 по 31.08.2017 включительно, 931 633 руб. 58 коп. - неустойки, начисленной за период с 26.09.2017 по 13.03.2018, кроме того, неустойки, начисленной в порядке ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 14 марта 2018 до полного её погашения, а также 35 500 рублей - расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Суд взыскал с ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар (ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета 46 693 руб. 01 коп. - государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, недоплаченной истцом при увеличении суммы иска.

С принятым судебным актом не согласилось публичное акционерное общество "Кубаньэнерго", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не доказано наличие спорной задолженности, поскольку спорные точки поставки электроэнергии отсутствуют в договоре, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для оплаты стоимости электроэнергии по указанным точкам. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно взыскал сумму пени, начисленную на уменьшенную истцом сумму задолженности 1 700 899,55 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914 от 15.12.2010 в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий от 15.12.2010 (т. 4, л.д. 1-42).

17.10.2011 дополнительным соглашением в договор N 01/407/30-914 от 15.12.2010 внесено изменение о том, что исполнителем по данному договору как полный правопреемник является ОАО "Оборонэнерго" (т. 4, л.д. 43).

Дополнительными соглашениями от 18.08.2011 N 2, от 23.08.2011 N б/н, от 17.10.2011 N 407/30-1219, от 19.03.2012 N 5, от 29.02.2012 N 6, от 02.04.2012 Nб/н, от 15.06.2012 N б/н, от 26.06.2017 N 7, от 26.06.2012 N 8, от 28.01.2013 Nб/н, от 09.04.2013 N б/н, от 10.07.2013 N б/н, от 01.11.2013 N б/н, от 23.04.2014. N б/н, от 12.05.2014 N б/н, от 15.05.2014 N б/н, от 26.06.2014 N б/н, от 14.08.2014 N б/н, от 11.09.2014 N б/н, от 23.10.2014 N б/н, от 11.11.2014 N б/н, от 16.12.2014 N б/н, от 19.01.2015 N б/н, от 01.04.2014 N б/н, от 17.04.2015 N б/н, от 12.05.2014 N б/н, от 15.05.2014 N б/н, от 01.10.2015 N б/н, от 01.12.2015 N б/н, от 02.02.2017 N б/н, от 02.08.2016 N б/н, от 02.11.2015 N б/н, от 03.08.2016 N б/н, от 04.05.2016 N б/н, от 05.08.2015 N б/н, от 05.10.2016 N б/н, от 06.02.2017 N б/н, от 06.07.2016 N б/н, от 07.07.2016 N б/н, от 09.08.2017 N б/н, от 10.02.2016 N б/н, от 10.03.2016 N б/н, от 10.09.2015 N б/н, от 11.04.2016 N.б/н, от 11.07.2016 N.б/н, от 12.10.2015 N б/н, от 13.06.2017 N б/н, от 14.02.2016 N б/н, от 15.05.2017 N.б/н, от 15.07.2016 N б/н, от 16.02.2016 N б/н, от 16.02.2017 N б/н, от 16.03.2017 N б/н, от 16.05.2016 N б/н, от 16.12.2015 N б/н, от 17.03.2017 N б/н, от 17.05.2016 N б/н, от 17.06.2016 N б/н, от 17.07.2014 N б/н, от 17.12.2015 N б/н, от 18.05.2015 N б/н, от 19.01.2016 N б/н, от 20.03.2014 N б/н, от 21.01.2016 N б/н, от 21.04.2016 N б/н, от 21.12.2016 N б/н, от 22.01.2016 N б/н, от 22.05.2017 N б/н, от 22.11.2016 N б/н, от 23.07.2015 N б/н, от 02.03.2016 N б/н, от 25.11.2016 N б/н, от 26.04.2017 N б/н, от 26.06.2012 N б/н, от 02.06.2016 N б/н, от 31.05.2017 N б/н сторонам внесены изменения и дополнения в договор от 15.12.2010 N01/407/30-914 (т. 4, л.д. 44-228; т. 5, л.д. 1-252).

В соответствии с п. 2.1. договора N 01/407/30-914 от 15.12.2010 ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель по договору) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителя на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а ПАО "Кубаньэнерго" (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном в договоре.

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.5 договора установлено, что отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.7 договора "Акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сети исполнителя" согласовывается со всеми ГП (ЭСО) и смежными сетевыми организациями, также имеющими технологическое присоединение к сетям исполнителя до 08 числа месяца, следующего за расчетным. Далее, данный акт согласовывается с заказчиком.

В 2017 году гарантирующим поставщиком АО "НЭСК" и истцом согласованы объемы электроэнергии в актах первичного учета, отпущенного потребителям, присоединенным к сетям истца и включенным в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 N 01/407/30-914.

В связи с тем, что истец только в 2017 году согласовал с гарантирующими поставщиками объемы полезного отпуска электроэнергии по присоединенным еще в 2016 году точкам поставки, им в адрес ответчика направлены документы на оплату с внесенными изменениями, что подтверждается следующими доказательствами: по документам за июнь 2016 - письмо от 13.09.2017 N ЮЖН/050/3393 (т. 1, л.д. 87-88), по документам за июль 2016 - письмо от 13.09.2017 N ЮЖН/050/3395 (т. 3, л.д. 38-39), по документам за август 2016 - письмо от 13.09.2017 N ЮЖН/050/3397 (т. 2, л.д. 38-39).

Кроме того, истец направил в адрес ответчика, в дополнение к указанным выше документам и письмам, пакет документов, подтверждающих правомерность доначисления спорных сумм, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмо от 26.09.2017 N ЮЖН/РО4/467 - за июнь 2016 года (т. 1, л.д. 89-90); письмо от 26.09.2017 N ЮЖН/РО4/468 - за июль 2016 года (т. 3, л.д. 47-48); письмо от 26.09.2017 N ЮЖН/РО4/469 - за август 2016 года (т. 2, л.д. 47-48).

Согласно пункту 5.16 договора ответчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать сводный акт.

Пунктом 6.1 установлено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения спорного договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа.

В соответствии с п. 6.7 (утвержден по решению АС КК от 26.12.2016 по делу N АЗ2-25231/2016) оплата заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости планового объема услуг текущего месяца, определенного сторонами в приложении N 3 к договору:

- окончательный растет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом платежей, произведенных заказчиком) на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В случае, если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами, направленными в адрес ответчика, а именно:

- сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за июль 2016 года (т. 1, л.д. 66; т. 3, л.д. 43-46); сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за август 2016 года (т. 1, л.д. 67; т. 2, л.д. 43-46); сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за июнь 2016 года (т. 1, л.д. 68, 94-97); сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за август 2017 года (т. 1, л.д. 75);

- актом-балансом приема, отпуска и потерь электроэнергии по сетям исполнителя за август 2017 (т. 1, л.д. 79); актом-балансом приема, отпуска и потерь электроэнергии по сетям исполнителя за июнь 2016 (т. 1, л.д. 100); актом-балансом приема, отпуска и потерь электроэнергии по сетям исполнителя за август 2016 (т. 2, л.д. 49);

- корректировочным счетом-фактурой от 28.08.2017 за июнь 2016 года (т. 1, л.д. 92-93); корректировочным счетом-фактурой от 29.08.2017 за август 2016 года (т. 2, л.д. 41-42); корректировочным счетом-фактурой от 28.08.2017 за июль 2016 года (т. 3, л.д. 41-42).

Кроме того, в качестве доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии в августе 2017 года, истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату, счет-фактура, сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 73-76), что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 08.09.2017 N ЮЖН/050/3339 (т. 1, л.д. 69-70), от 07.09.2017 N ЮЖН/РО4/422 (т. 1, л.д. 71), от 11.09.2017 N ЮЖН/050/3352 (т. 1, л.д. 72)

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (корректировочные), акты-балансы приема, отпуска и потерь электроэнергии по сетям исполнителя за спорный период ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца.

Ранее в рамках дел N А32-35170/2016, N А32-36269/2016, N А32-10234/2017 АО "Оборонэнерго" взыскана задолженность за период с июня по август 2016 года по объемам признанным ПАО "Кубаньэнерго" в 2016 году, выставленные объемы в рамках данных требований не вошли в сумму исковых требований по рассмотренным делам.

Спор в рамках настоящего дела возник по точкам поступления электрической энергии, расположенным в г. Краснодаре, ул. Дзержинского.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не доказано наличие задолженности, поскольку спорные точки поставки отсутствуют в договоре, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно установил суд первой инстанции, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) в заявленных в настоящем иске точках поставки за июнь 2016-август 2016 и август 2017 (уточненные требования т.7 л.д.29).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Приказами Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО "Оборонэнерго" и ПАО "Кубаньэнерго".

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Таковыми являются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В настоящее время между истцом и ответчиком сложились, в том числе, фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным точкам поставки, что ответчиком доказательственно не опровергнуто. Соответственно, не включение в договор спорных точек поставки не освобождает ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и количество (объем) переданной электрической энергии подтвержден актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии за спорный период и ответчиком документально не оспорен, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Оборонэнерго" и ПАО "Кубаньэнерго" являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 N 01/407/30/914.

В Краснодарском крае действует модель тарифных отношений "котел сверху", при которой "котлодержатель" - ПАО "Кубаньэнерго" получает от гарантирующего поставщика все денежные средства за передачу электрической энергии, включая денежные средства всех смежных сетевых организаций, в том числе АО "Оборонэнерго".

Приказами Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО "Оборонэнерго" и ПАО "Кубаньэнерго".

ПАО "Кубаньэнерго", являясь "котлодержателем", не произвело в полном объеме оплату АО "Оборонэнерго" оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, на стороне ответчика возникла кондикционная обязанность (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Таким образом, оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15, 19 Правил N 861 носят возмездный характер и должны быть оплачены ответчиком исходя из фактических объемов и их стоимости (тарифа).

Учитывая изложенное, отсутствие между сетевыми организациями заключенного договора по спорным точкам поставки само по себе не освобождает сетевую организацию - получателя котлового тарифа, от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии. Доказательств того, что неосновательное обогащение рассчитано истцом с нарушением норм действующего законодательства не представлено, доказательства оплаты полной стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно несогласия ответчика с взысканием основного долга, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца в части взыскания пени на сумму задолженности, от которой истец отказался, также опровергаются судом апелляционной инстанции.

Согласно последним уточнениям (т. 7, л.д. 28-31), истцом произведен расчет пени по периодам, с учетом уведомления от 28.02.2018 N ЮЖН/050/664, которым прекращено обязательство ответчика по оплате задолженности в размере 1 700 899,55 руб. за август 2017 года (т. 7, л.д. 33-34).

Представленный истцом расчет пени произведен методологически и арифметически верно.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 310-ЭС17-23060 по делу N А35-9680/2015.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, который в силу закона освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу N А32-49049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова