Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 04АП-2118/18

г. Чита

25 июня 2018 г.

Дело N А19-15674/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пискунова-98" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2018 года по делу N А19-15674/2017 по иску товарищества собственников жилья "Пискунова-98" (ОГРН 1073800003078, ИНН 3811112991, 665047, область Иркутская, город Иркутск, улица Пискунова, 98) к обществу с ограниченной ответственностью строительная корпорация "Простор" (ОГРН 1053811153626, ИНН 3811095231, 664047, область Иркутская, город Иркутск, улица Советская, 45, А) о взыскании 127 894 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Пискунова-98" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2018 года по делу N А19-15674/2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В отсутствие сведений о получении заявителем копии определений суд определением от 23 мая 2018 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда было направлено заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу: 665047, область Иркутская, город Иркутск, улица Пискунова, 98, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица и по почтовому адресу: 664047, г. Иркутск, а/я 119. Указанные адреса указан заявителем в апелляционной жалобе. В жалобе заявитель подтвердил, что данные адреса являются действующими. Конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика и по почтовому адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года направлено заявителю апелляционной жалобы по электронной почте по адресу, который указан в контактной информации о документе дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.04.2018 г. 11:53:29 МСК; определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен 24.05.2018 г. 09:47:55 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев