Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 03АП-1919/18

г. Красноярск

25 июня 2018 г.

Дело N А33-32004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"):

Кривых Л.Н., представителя на основании доверенности от 20.10.2015 N 0235/15, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" марта 2018 года по делу N А33-32004/2017,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) (далее - ПАО "МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - ответчик, Департамент горимущества) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенного в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2018 года по делу N А33-32004/2017 заявление ПАО "МТС" удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента горимущества от 31.08.2017 N 87 об аннулировании разрешения на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенное в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". С Департамента горимущества в пользу ПАО "МТС" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент горимущества обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление ПАО "МТС" оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- размещение сооружения связи не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка; в связи с чем, основания для выдачи разрешения на размещение объекта отсутствуют;

- заявитель не представил доказательств того, что спорный объект является объектом линии связи, линейно-кабельным сооружением связи или иным сооружением связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; в заявлении ПАО "МТС" не указаны характеристики размещаемого сооружения связи, позволяющие определить, что разрешение на строительство данного объекта не требуется и сооружение связи соответствует видам объектам, утвержденным постановлением N 1300;

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4319/2017 исковые требования администрации Железнодорожного района в городе Красноярске удовлетворены, суд обязал ПАО "МТС" освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200147:351 путем демонтажа временного сооружения - антенная опора и два телекоммуникационных шкафа, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 18А, с восстановлением существующего покрытия в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении функций, Департамент аннулировал разрешение на размещение от 31.08.2017 N 87; действующее законодательство не предполагает указывать основания для отмены акта в целях его приведения в соответствие с законодательством.

Департамент горимущества, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.08.2017 ПАО "МТС" направило в адрес Департамента горимущества заявление от 14.08.2017 N С04-14/ео226и, зарегистрированное за входящим номером 15460-ги, о выдаче разрешения на размещение объекта для размещения сооружения связи (антенной опоры), кадастровый номер земельного участка 24:50:0200147:351.

В ответ на обращение от 15.08.2017 N 15460-ги Департаментом горимущества выдано разрешение на размещение объектов от 31.08.2017 N 87, которым ПАО "МТС" разрешено размещение сооружения связи (антенной опоры) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:351 в соответствии со схемой границ земель или земельного участка согласно приложению (местоположение: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, в кадастровом квартале 24:50:0200147), о чем заявителю сообщено письмом от 01.09.2017 N 21782ги. Согласно приложенной к заявлению схеме границ земель или земельного участка вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код -3.1).

Письмом от 03.11.2017 N 27465ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным" Департамент горимущества сообщил ПАО "МТС", о том, что разрешение от 31.08.2017 N 87 на размещение сооружения связи (антенной опоры) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:351 считается аннулированным.

Полагая, что решение об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенное в письме от 03.11.2017 N 27465-ги, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, ПАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Регламентом администрации города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 21.02.2005 N 68, Уставом города Красноярска, принятым решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города от 23.05.2013 N 110-р, Департамент горимущества является уполномоченным органом на решение вопроса о выдаче оспариваемого разрешения.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным решение Департамента горхозяйства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 перечня).

По части 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" при строительстве и (или) реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, размещение сооружений связи осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 142/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-0-0, положение статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, по смыслу приведенных положений муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля в случаях, если они приняты с нарушением действующего законодательства и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности, при этом, акт отменяющий ранее принятый, должен соответствовать закону и содержать обоснование принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что действующее законодательство не предполагает указывать основания для отмены акта в целях его приведения в соответствие с законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 59 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт города, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами городского самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия правового акта города отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта города, а в части, регулирующей осуществление органами городского самоуправления отдельных государственных полномочий, - уполномоченным органом государственной власти, либо признаны недействующими по решению суда.

Таким образом, реализация органами местного самоуправления полномочия по отмене в порядке самоконтроля принятых ею актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.07.2004 N 1424/04.

Письмо от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", содержащее решение об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), не содержит указания на причины его издания, а также правовое обоснование (ссылки на нормы права не приведены).

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения Департамент горхозяйства ссылается на то, что размещение сооружения связи не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка; в связи с чем основания для выдачи разрешения на размещение объекта отсутствуют; истец не представил доказательств того, что спорный объект является объектом линии связи, линейно-кабельным сооружением связи или иным сооружением связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; в заявлении ПАО "МТС" не указаны характеристики размещаемого сооружения связи, позволяющие определить, что разрешение на строительство данного объекта не требуется и сооружение связи соответствует видам объектам, утвержденным постановлением N 1300.

Указанные доводы изучены судом первой инстанции и верно отклонены как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Красноярского края от 15.12.2015 N 677-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту - Порядок от 15.12.2015 N 677-п).

По пункту 2 указанного порядка размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению N 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков.

Исходя из пункта 4 порядка условиями размещения объектов являются: соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300.

Согласно пунктам 5 и 6 Порядка от 15.12.2015 N 677-п для получения разрешения заинтересованное лицо подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.

В заявлении указываются вид объекта, предполагаемого к размещению, в соответствии с постановлением N 1300.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также при строительстве и (или) реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, в том числе относящихся к пространственно-стержневым или сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа, железобетонным, металлическим или композитным опорам (монолитным слабонесущим или полым, секционно-разборным), высотой до 35 метров включительно в границах населенных пунктов и до 50 метров включительно вне границ населенных пунктов и с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 5 метров.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании заявления, зарегистрированного 15.08.2017 за входящим номером 15460-ги, ПАО "МТС" выдано разрешение на размещение объектов от 31.08.2017 N 87, которым обществу разрешено размещение сооружения связи (антенной опоры) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:35 в соответствии со схемой границ земель или земельного участка согласно приложению. Местоположение: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, в кадастровом квартале 24:50:0200147.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком в самом разрешении определен разрешаемый к размещению объект - сооружение связи (антенная опора).

В приложении N 1 к заявлению о выдаче разрешения на размещение объекта от 14.08.2017 указана информация о характеристиках размещаемого объекта, согласно которой антенно-мачтовое сооружение (антенная опора), на размещение которой испрашивается разрешение, предназначена для размещения оборудования базовых станций подвижной радиотелефонной связи МТС.

Согласно приведенной информации антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную опору высотой 26 метров, размещенную на бетонном основании с заглублением не более 4 м от отметки уровня земли.

Данное сооружение полностью попадает под положение подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объект заявителя является сооружением связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка от 15.12.2015 N 677-п к заявлению о выдаче разрешения на размещение объектов прикладывается схема границ земель или земельного участка по форме согласно приложению N 2 к порядку.

Схема границ представляет собой документ, который в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта и содержит вид разрешенного использования.

Согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка вид разрешенного использования участка - коммунальное обслуживание (код -3.1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540. Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования "Коммунальное обслуживание" включает размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности услугами связи.

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, в письме Минэкономразвития от 16.08.2016 N Д234-3858, положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2017 N 31-АД17-5.

Согласно пункту 9 Порядка от 15.12.2015 N 677-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 7 Порядка.

Доказательства несоответствия размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; несоответствия предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным постановлением N 1300, в материалах дела отсутствуют.

Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107, является документом территориального планирования данного муниципального образования.

Согласно данным Генерального плана территориального развития г. Красноярска, размещенного на официальном сайте города Красноярска, земельный участок 24:50:0200147:351 по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 18А, относится к территориальной зоне городской рекреации (Р3).

По пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

На основании положения о территориальном планировании, утвержденного в составе Генерального плана, решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки).

В соответствии с абзацем "в" подпункта 7 пункта 1 статьи 12 Правил землепользования и застройки на территории города настоящими Правилами на территории города Красноярска устанавливаются следующие виды территориальных зон, подзон и их кодовые обозначения: зоны рекреационного назначения (Р): зоны городской рекреации (Р-3), подзоны городской рекреации (Р-3-1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки к зонам рекреационного назначения относятся территории, занятые лесопарками, скверами, парками, городскими садами, а также территории, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В зонах рекреационного назначения допускается размещение домов отдыха, пансионатов, кемпингов, медицинских организаций, санаторно-курортных организаций, объектов физической культуры и спорта, туристских баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристских станций, туристских парков, учебно-туристских троп, трасс, детских и спортивных лагерей, церквей, соборов, храмов, часовен с учетом ограничений, установленных законодательством.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 38 Правил землепользования и застройки "Зоны городской рекреации (Р-3)" предусмотрено, что основные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код - 3.1).

По подпункту 4 пункта 2 статьи 38 Правил землепользования и застройки условно разрешенные виды использования - связь (код - 6.8), за исключением антенных полей.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городской рекреации (Р-3). Размещение объектов связи (код - 6.8) относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно отклонен довод Департамента о том, что размещение сооружения связи не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2017 по делу N А33-4319/2017, учитывая дату выдачи 31.08.2017 разрешения N 87, верно признана судом первой инстанции необоснованной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Департамента горхозяйства об аннулировании разрешения от 31.08.2017 N 87 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенное в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ПАО "МТС" является оператором подвижной связи, оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии N 122560 от 07.05.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 4 лицензионных требований, являющихся приложением в лицензии, лицензиат обязано обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата, соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также не голосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении.

Таким образом, для осуществления лицензируемой деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи оператор должен иметь сеть подвижной радиотелефонной связи.

Из пояснений общества следует, что в сети подвижной радиотелефонной связи основными средствами связи являются Базовые станции подвижной радиотелефонной связи, которые состоят из совокупности таких элементов как аппаратная, антенно-фидерные устройства и соединительные кабели. С учетом диапазона радиочастот, в котором осуществляется передача электросигнала по беспроводным каналам связи, размещение антенно-фидерных устройств необходимо на высоте 20-30 м от уровня земли. Для размещения антенно-фидерных устройств необходимо специально сооружение связи - антенная опора или антенно-мачтовое сооружение.

На размещение именно такой антенной опоры и было выдано разрешение N 87 от 31.08.2017. Размещение данного сооружения связи напрямую влияет на возможность размещения на нем элементов базовой станции подвижной радиотелефонной связи (средства связи), которое является элементом сети подвижной связи ПАО "МТС", которая, в свою очередь, необходима для осуществления деятельности по оказанию услуг подвижной связи.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что безосновательное аннулирование разрешения N 87 от 31.08.2017 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Департамент горимущества на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2018 года по делу N А33-32004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин