Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 03АП-2629/18

г. Красноярск

25 июня 2018 г.

Дело N А33-28098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25"июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская буровая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 апреля 2018 года по делу N А33-28098/2017, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее - истец) (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) (ИНН 8913003006, ОГРН 1028900897376) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 371 542 рублей 69 копеек за период с 01.12.2016 по 01.11.2017.

Решением от 06.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что судом не исследован и в материалах дела отсутствует счет на оплату.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.06.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "РН-Ванкор" (поставщик, истец) и ООО "Новоуренгойская буровая компания" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 05.09.2016 ТМЦ N В066016/F8L9Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в Спецификациях.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора, товар оплачивается по указанным в счетах-фактурах и спецификациях ценам. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем Договоре, на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета. Авансовый платеж перечисляется при условии получения покупателем счета на предоплату.

Согласно пункту 4.2. договора поставки датой поставки товара - моментом исполнения поставщиком своих обязательств по договору - считается дата подписания уполномоченными представителями сторон накладной (форма М-15) либо товарной накладной (формы ТОРГ-12), исходя из того, какой документ подписан сторонами ранее.

В силу пункта 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.2. договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора поставки 21.10.2016 истец поставил ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 4 309 756 рублей 48 копеек, что подтверждается следующими документами: спецификацией от 21.10.2016 N 41451930, товарной накладной от 21.10.2016 N 0041451930, счетом-фактурой от 21.10.2016 N 25000245989.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией от 21.10.2016 N 41451930 являющейся приложением к договору, оплата за поставленный товар: ОККЗ-70-146x245x324x426 К1ХЛ, арматура фонтанная АФК6-65х70ХЛ, общей стоимостью в размере 4 309 756 рублей 48 копеек должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 30.11.2016.

В связи с тем, что в нарушение пунктов 1.1., 2.1., 2.3. договора, ответчик в установленный срок оплату за поставленные товары на сумму 4 309 756 рублей 48 копеек не произвел, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо о необходимости оплатить основной долг и неустойку (исх. N РНВ-11506 от 24.03.2017), которая оставлена ответчиком без ответа.

Платежным поручением от 01.11.2017 N 5478 ответчик погасил сумму долга перед истцом в размере 4 309 756 рублей 48 копеек по договору от 05.09.2016 ТМЦ N В066016/F8L9Д.

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного по договору от 05.09.2016 ТМЦ N В066016/F8L9Д товара истец на сумму задолженности 4 309 756 рублей 48 копеек начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 371 542 рублей 69 копеек за период с 01.12.2016 по 01.11.2017 согласно представленного расчета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 05.09.2016 ТМЦ N В066016/F8L9Д, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки от 05.09.2016 ТМЦ N В066016/F8L9Д поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в Спецификациях.

Во исполнение условий договора поставки 21.10.2016 истец поставил ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 4 309 756 рублей 48 копеек, что подтверждается следующими документами: спецификацией от 21.10.2016 N 41451930, товарной накладной от 21.10.2016 N 0041451930, счетом-фактурой от 21.10.2016 N 25000245989.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора, товар оплачивается по указанным в счетах-фактурах и спецификациях ценам. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем Договоре, на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета. Авансовый платеж перечисляется при условии получения покупателем счета на предоплату.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией от 21.10.2016 N 41451930 являющейся приложением к договору, оплата за поставленный товар: ОККЗ-70-146x245x324x426 К1ХЛ, арматура фонтанная АФК6-65х70ХЛ, общей стоимостью в размере 4 309 756 рублей 48 копеек должна была осуществлена ответчиком в срок до 30.11.2016.

Платежным поручением от 01.11.2017 N 5478 ответчик погасил сумму долга перед истцом в размере 4 309 756 рублей 48 копеек по договору от 05.09.2016 ТМЦ N В066016/F8L9Д.

В силу пункта 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного по договору от 05.09.2016 ТМЦ N В066016/F8L9Д товара истец на сумму задолженности 4 309 756 рублей 48 копеек начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 371 542 рублей 69 копеек за период с 30.11.2016 по 01.11.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен судом менее суммы процентов, определенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку в рамках настоящего дела проценты определены истцом исходя из ключевой ставки Банка России, основания для уменьшения суммы процентов и признания ее несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 371 542 рублей 69 копеек за период с 01.12.2016 по 01.11.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что судом не исследован и в материалах дела отсутствует счет на оплату.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Так, при подаче искового заявления истцом были представлены документы, являющиеся основанием для наступления обязательства по оплате ответчиком поставленного товара в соответствии с условиями п.2.1., 2.2., а также в соответствии с подписанной сторонами спецификацией N 41451930 от 21.10.2016 являющейся приложением к договору поставки N В066016/F8L9Д от 05.09.2016, а именно счет-фактура N2500024598, товарная накладная ТОРГ-12 N0041451930 от 21.10.2016.

Более того, придание обязанности истца по выставлению ответчику счета-фактуры на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар. Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки (купли-продажи), исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-28098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская