Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 13АП-12810/18

г. Санкт-Петербург

25 июня 2018 г.

Дело N А21-4948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Агеенков М.С. по доверенности от 06.07.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12810/2018) ООО "ПГМ - Городское пространство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 г. по делу N А21-4948/2017 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "ПГМ -Городское пространство"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПГМ-Городское пространство" (далее - ответчику) о взыскании 74 526 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.06.2016 г. N 207700040 за потребленную в мае и августе - декабре 2016 года электроэнергию (потери в трансформаторной подстанции (ТП)) (требования заявлены с учетом уточнений в порядки ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПГМ - Городское пространство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с расчетом истца, поскольку расчет последнего совершен на основании показаний приборов учета приборов учета третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в отсутствии доказательств правильности используемых для расчета показаний, и соответственно в отсутствии доказательств фактического потребления ответчиком электроэнергии в спорных объемах; судом необоснованно в отсутствии доказательств, сделан вывод о потерях в размере 12 181 кВт на общую сумму 44 675 руб. 36 коп. за спорный период; судом неправильно применена норма п. 50 Правил N 861, которой определяется размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, в данном споре рассматриваются потери в трансформаторе.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

18.06.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнерго" в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 20.06.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 г. между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ПГМ-Городское пространство" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 207700040 (далее - договор), согласно которому ОАО "Янтарьэнергосбыт" приняло на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную электросеть в объемах договорных величин в пределах разрешенной мощности и сроки на условиях договора, а абонент - оплачивать полученную электрическую энергию.

Объектом поставки энергоресурса является производственная база по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково, ул. Шатурская, д. 1В, ТП 261-12.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласно условиям договора отпустило в спорный период в адрес ответчика электроэнергию в общей сумме 120 158 руб. 64 коп.

Размер начисленной стоимости потребленного энергоресурса включал в себя:

- 9 721,08 рублей потерь в ТП;

- 44 675,36 рублей - 12 181 кВт - разницы между показаниями приборов учета, установленных в ТП, и объемом электроэнергии, потребленной третьими лицами (субабонентами), подключенными от ТП;

- 43 914,62 рублей собственного потребления электроэнергии объектами ответчика;

- 21 847,60 рублей в связи с корректировками по итогам перерасчетов с субабонентами.

Поскольку ответчиком оплачено лишь фактическое потребление электроэнергии объектами ООО "ПГМ-Городское пространство", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

05.05.2016 г. между ООО "Васильковская ПМК" (Продавец) и ООО "ПГМ- Городское пространство" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (трансформаторной подстанции), из которого следует, что Продавец продал Покупателю ТП 261-12 со всем находящимся в нем оборудованием, принадлежностями и документацией, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково, ул. Шатурская, д. N 1.

19.05.2016 г. за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на ТП 261-12, 20.06.2016 г. зарегистрировано право собственности на производственный цех N 1, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково, ул. Шатурская, д. N 1д.

08.06.2016 г. за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое административно-складское здание с помещениями автоматизированной резки и роботизированной сборки, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково, ул. Шатурская, д. N 1Д.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 г. договор энергоснабжения N 1433/7 от 06.11.2012 г., заключенный между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Васильковская ПМК", расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств договора.

Объект энергопотребления включен истцом в договор энергоснабжения с ответчиком как с фактическим потребителем электроэнергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 16.10.2015 г. N Z20-05767-2015, составленному между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Васильковская ПМК", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента начинается с зажимов проходных изоляторов линейных вводов 15 кВ с наружной стороны ТП 261-12 от опоры N 16 ВЛ 15-2.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, составленным между ООО "Васильковская ПМК" и 15 субабонентами, их границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности начинаются в ВРУ 0,4 кВ в ТП 261-12, то есть внутри ТП, а не за ее пределами.

Названные акты балансовой принадлежности со сменой собственника ТП ответчиком не переоформлены на нового владельца объектов электрохозяйства, однако, это не означает отсутствие у ООО "ПГМ-Городское пространство" обязательств, связанных с владением таким объектом.

Поскольку ответчик является собственником ТП, то в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать в установленном порядке стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике (ч. 3 п. 4 ст. 26).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" объекты электросетеврго хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Ответчик является собственником трансформаторной подстанции 261-12 и кабельных линий от указанной трансформаторной подстанции, что подтверждается материалами делай не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, к выступают в этом случае как потребители.

В соответствий с п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, отнесение выставленного к взысканию объема электрической энергии к электропотреблению полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 -189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442.

В дополнительных пояснениях ОАО "Янтарьэнергосбыт" указало, что в рамках рассматриваемого спора взыскивается задолженность, составляющая потери в трансформаторе, потери в кабельной линий, стоимость собственного потребления электроэнергии ответчиком.

Как указано в дополнительных пояснениях истца стоимость потерь в трансформаторе, предъявленная к оплате ответчику в спорный период времени, составляет 9 721,08 руб. (2 528 кВт). Данные, необходимые для расчетов потерь в трансформаторе, были определены на основании технических данных трансформатора, принадлежащего ответчику, которые имеются в материалах дела. Указанный размер ответчиком не оспаривался.

Также к взысканию был предъявлен объем собственного потребления объектами Ответчика: 43 914, 62 руб. (8 400 кВт). Указанный объем был определен на основании показаний приборов учета, передаваемых непосредственно ответчиком.

Также был предъявлен объем электроэнергии, составляющий потери в кабельной линии, принадлежащей ответчику как владельцу объектов электросетевого хозяйства. Указанный объем был определен как разница между объемом электроэнергии, переданной в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и зафиксированного прибором учета потребленной электроэнергии, и объемом электроэнергии, переданной из принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства и потребленной потребителями, энергоснабжение которых осуществляет от объектов электросетевого хозяйства ответчика. Данный расчет осуществлен в соответствии с положениями п.п. 4, 129, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

Все расчеты отражены в ведомостях электропотребления, приобщенных к материалам деда.

Также в спорный период времени ОАО "Янтарьэнергосбыт" было предъявлено к взысканию 21847. 60. руб. на основании корректировочных счет-фактур.

Корректировки были произведены с учетом перерасчетов по субабонентам, о чем Ответчик был проинформирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между сторонами. Также сведения о корректировках имеются в справках по перерасчетам, приобщенных к материалам дела.

Корректировки начислений были произведены в связи с выявленным расхождением между показаниями приборов учета электрической энергии, предоставляемыми потребителями, подключенными к энергоснабжению от объектов электросетевого хозяйства ответчика, и показаниями, которые предоставлялись непосредственно ответчиком. Данные показания приборов учета электрической энергии имеются в материалах деда, скреплены печатью и подписью полномочного представителя ответчика.

В результате установления расхождений осуществлялась корректировка начислений конечным потребителям, что повлияло на объем электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, Указанный объем, также составляет потери электроэнергии в кабельной линии, принадлежащей ответчику.

Действуя в соответствии с положениями законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, ответчик должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния прибора учета электроэнергии для использования его показаний в целях определения объема потребления, однако указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема потребления и расчета объема, а также контррасчет.

Необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц отсутствовала, так как все расчеты велись в соответствии с показаниями приборов учета, предоставляемых ответчиком, какие-либо дополнительные обстоятельства третьи лица пояснить не могли, на объем их прав и обязанностей оспариваемый судебный акт не влияет, кроме того, такого ходатайства в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 г. по делу N А21-4948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова