Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 14АП-4323/18

г. Вологда

25 июня 2018 г.

Дело N А05-1477/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по делу N А05-1477/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест столовых" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" (место нахождения: 164570, Архангельская обл., Виноградовский р-н, р.п. Березник, ул. П.Виноградова, д. 161;

ОГРН 1022901271601, ИНН 2910000944) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (место нахождения: 163046, г Архангельск, ул. Серафимовича, д. 45, кв. 1; ОГРН 1132901007942, ИНН 2901239670; далее - Общество) о взыскании 46 137 руб. 77 коп., при участии в деле третьего лица Министерства имущественных отношений Архангельской области.

Определением от 16 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие

направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу;

2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 22.06.2018.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 17.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом устранены частично, а именно 15.06.2018 в суд по почте поступили следующие документы: сопроводительное письмо, платежное поручение от 23.05.2018 N 2685 об уплате государственной пошлины, опись, копия почтовой квитанции от 05.06.2018 о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, копия доверенности от 20.07.2016.

Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу Обществом суду не представлено.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок Общество не устранило в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 23.05.2018 N 2685, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по делу N А05-1477/2018 (регистрационный номер 14АП-4323/2018) по адресу: 163046, г Архангельск, ул. Серафимовича, д. 45, кв. 1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Серафимовича, д. 45, кв. 1; ОГРН 1132901007942, ИНН 2901239670) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2018 N 2685.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия доверенности от 10.07.2016 на 1 л. в 2 экз.

4. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.

5. Копия почтовой квитанции от 05.06.2018 на 1 л. в 1 экз.

6. Конверт.

Судья

А.В. Романова