Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 14АП-2474/18

г. Вологда

25 июня 2018 г.

Дело N А13-20648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от истца Жаренкова В.В. по доверенности от 13.06.2018 N 1837,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2018 года по делу N А13-20648/2017 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" (ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; место нахождения: 160000, город Вологда, проспект Советский, дом 28; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" (ОГРН 1153525007173, ИНН 3525345787; место нахождения: 160032, город Вологда, переулок Технический, дом 56, офис 1; далее - Общество) о взыскании 2 127 580 руб. 22 коп., в том числе 2 021 205 руб. 68 коп. задолженности, 106 374 руб. 54 коп. пеней по состоянию на 12.02.2018, а также пеней за период с 13.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 18 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 20 638 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2900 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю холодную воду и оказывать услуги по водоотведению, а ответчик, в свою очередь обязался оплачивать поставленную воду и оказанные услуги.

В период с марта по апрель 2016 года, а также с сентября по октябрь 2017 года истец поставил в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика холодную воду и оказал услуги по водоотведению.

Задолженность за период с марта по апрель 2017 года погашена ответчиком с нарушением срока, установленного законодательством, долг за период с сентября по октябрь 2017 года уплачен частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд. По данным Предприятия, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 2 021 205 руб. 68 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению истец на основании пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 20.04.2016 по 12.02.2018 в общей сумме 106 374 руб. 54 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 416-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Податель жалобы в обоснование ее доводов сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Однако не указал, какие именно обстоятельства не выяснены судом, не доказаны, а также в чем именно выражено неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд таких нарушений не установил.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2018 года по делу N А13-20648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко