Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 01АП-4293/18

25 июня 2018 г.

А11-4002/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Александров Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2018

по делу N А11-4002/2017,

принятое судьей Хитевой А.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 316332800070270, ИНН 330108625823, Владимирская область, г. Александров)

о вступлении в дело в качестве соистца и приостановлении производства по делу.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Евгеньевича - ИП Журавлева С.Е., лично, на основании паспорта гражданина РФ, Герасимовой Т.Г. по доверенности от 20.06.2018;

от администрации муниципального образования город Александров Владимирской области - Горбачевой М.А. по доверенности от 01.07.2016 N 01-81-1052,

и установил:

индивидуальный предприниматель Журавлева Наталья Васильевна (далее - ИП Журавлева Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (далее - администрация) от 30.12.2016 N 700 об отмене разрешения на строительство N RU33501101-132.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Евгеньевича (далее - ИП Журавлев С.Е.) поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи со смертью его матери ИП Журавлевой Н.В. с приложением свидетельства о смерти от 12.03.2018 до определения его правопреемником.

Определением от 20.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области привлек ИП Журавлева С.Е. в качестве соистца, а также приостановил производство по настоящему делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Администрация не согласилась с указанным определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Журавлев С.Е. и его представитель в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Из имеющего в материалах дела договора соинвестирования в строительство нежилого здания от 01.02.2015 следует, что Журавлева Н.В. и Журавлев С.Е. являются соинвесторами совместного проекта строительства спорного здания проходного пункта и имеют равные права на объект инвестирования.

Поскольку отмена разрешения на строительство указанного объекта непосредственно затрагивает его права, Журавлев С.Е. с учетом положений статьи 46 АПК РФ вправе быть соистцом по настоящему делу.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они (обстоятельства) могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В пункте 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства только те права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя, являющегося стороной в деле, урегулировано статьей 48 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В рассматриваемом случае предметом спора является постановление администрации от 30.12.2016 N 700 об отмене разрешения N RU33501101-132, выданного ИП Журавлевой Н.В. на строительство здания проходного пункта на территории питомника, расположенного по адресу: г. Александров, д. Наумово.

Согласно свидетельству о смерти от 12.03.2018 ИП Журавлева Н.В. умерла 08.03.2018.

В свою очередь из представленных в материалы дела документов следует, что Журавлев С.Е. является сыном Журавлевой Н.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

Доводы администрации о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно отклонены судом ввиду отсутствия к тому оснований.

Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, суду необходимо решить вопрос о приостановлении производства по делу до получения документов, подтверждающих правопреемство.

Поскольку настоящее дело невозможно рассмотреть по существу до определения правопреемника лица, участвующего в деле, и вступления его в права наследства, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

При этих условиях суд первой инстанции обоснованно привлек ИП Журавлева С.Е. в качестве соистца, а также приостановил производство по настоящему делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2018 по делу N А11-4002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Александров Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов