Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-5359/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А53-16208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель Фирсов Д.А. по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика: представитель Короглуева Е.А. по доверенности от 18.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2017 по делу N А53-16208/2017

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Димитриевым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 31.03.2017 в размере 2218795,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2002 по 01.05.2017 в размере 922276,81 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1319591 руб. 34 коп., проценты в размере 566687 руб. 07 коп., проценты, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло принятие незаконного судебного акта. Суд не учел, что ответчик использует 43/1000 доли земельного участка по праву постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону N 3122 от 10.11.2000, которое зарегистрировано в ЕГРПН 16.12.2000, а прекращено в июне 2017 году на основании распоряжения N 1110 от 30.06.2017. Следовательно, ответчик с 2000 года по 2017 год пользовался спорным земельным участком на законном основании. Кроме того, ответчик является плательщиком земельного налога, задолженность по уплате которого отсутствует, что подтверждается решением налогового органа N 6617 от 05.09.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку ответчик вносил плату за пользование земельным участком в размере земельного налога, постольку взыскание с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы незаконно.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, тогда как представить ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 61-44-67/2000-334 ООО "Завод Ростовавтозапчасть" с 01.08.2000 на праве собственности принадлежит производственное помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7, площадью 21680 кв.м.. расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136.

По утверждению департамента, ООО "Завод Ростовавтозапчасть" пользовалось земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2016 с требованием о выплате неосновательного обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что требования досудебной претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 31.03.2017 в размере 2218795 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2002 по 01.05.2017 в размере 922276 руб. 81 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за пользование земельным участком, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), кроме арендной платы, предусматривает такую форму платы за использование землей, как земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРПН), согласно которой спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:4, площадью 3516 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 136, в доле равной 43/1000, принадлежит ответчику по праву постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону N и 3122 от 10.11.2000, о чем 16.12.2000 в реестре сделана соответствующая запись.

Согласно письму Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону от 07.07.2017 из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:4 общей площадью 25326 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:5 площадью 21810 кв.м., в результате раздела которого образованы земельный участки с кадастровым номером 61:44:0062363:6 площадью 130 кв.м. и с кадастровым номером 61:44:0062363:7 площадью 21680 кв.м.

Департамент подтвердил, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику, расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства тождества земельного участка, предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование в 2000 году, и сформированного в 2006 году земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7.

При этом ни площадь предоставленного земельного участка, ни сам объект недвижимости, расположенный на нем, не изменились.

До марта 2015 года в ЗК РФ действовала статья 20, регулирующая правила предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Часть 3 статьи 20 ЗК РФ предусматривала, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Аналогичная положение в настоящее время содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которому при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельной участок возникло у общества в 2000 году, т.е. до введения в действие ЗК РФ ( 2001 год).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела видно, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за обществом в ЕГРПН 16.12.2000, до введения Земельного кодекса РФ, поэтому в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ с ответчика подлежала взысканию плата за пользование участком в размере земельного налога, а не арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату, неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что с 16.12.2000 по 17.07.2017 таковой является плательщиком земельного налога, поэтому повторное взыскание с него платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2002 по 31.03.2017 незаконно.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в письмах от 26.03.2018, 08.06.2018 подтвердила, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7 по праву постоянного (бессрочного) пользования с 16.12.2000 по 17.07.2017; в соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога; декларации по земельному налогу в налоговый орган были представлены; задолженность по земельному налогу за 2017 год составляет 13593 руб.

Право постоянного (бессрочного) пользования прекращено распоряжением Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону N 1110 от 30.06.2017.

Поскольку ответчиком доказано, что в спорный период с 01.01.2002 по 31.03.2017 пользование земельным участком ответчиком оплачивалось в бюджет в размере земельного налога, постольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы не подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не нарушен принцип платности пользования земельным участком, факт неосновательного обогащения документально опровергнут, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.12.2017 надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-16208/2017 отменить, в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов