Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 07АП-4811/18

город Томск

25 июня 2018 г.

Дело N А03-15432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (N 07АП-4811/2018) на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) по делу N А03-15432/2017 по иску индивидуального предпринимателя Татьянкина Виктора Алексеевича (656065, г. Барнаул, ул. Попова, 63-102, ОГРНИП 316222500099870, ИНН 222200002818) к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (658080, г. Новоалтайск, ул. 7 Микрорайон, 25, ОГРН 1022200768039, ИНН 2208002579), обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N1" (658090, г. Новоалтайск, ул. Депутатская, 10, ОГРН 1132208000726, ИНН 2208022286) о взыскании 179 716,10 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шевелев С.А. по доверенности от 01.03.2018 (сроком на 1 год)

от ответчиков: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татьянкин Виктор Алексеевич (далее по тексту - истец, ИП Татьянкин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее по тексту - ответчик, МУП "Новоалтайские тепловые сети", предприятие) о взыскании 164 716 руб. ущерба, причиненного в результате затопления арендованного им нежилого помещения и 15 000 руб. расходов на проведение оценки ущерба.

Определением от 06.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" (далее по тексту - соответчик, ООО "ЖЭУ N 1").

Решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении иска к ООО "ЖЭУ N 1" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Новоалтайские тепловые сети" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт о взыскании с МУП "Новоалтайские тепловые сети" и ООО "ЖЭУ N 1" в пользу ИП Татьянкина В.А. 179 716 руб. 10 коп. в солидарном порядке, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место быть только ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны МУП "Новоалтайские тепловые сети", а также отсутствие оснований для применения солидарной ответственности, ошибочны, строятся только на основании доказательств, представленных соответчиком ООО "ЖЭУ N 1"; обязанность по ремонту трубопроводов внешней стены многоквартирного жилого дома внутри фундамента и подвала, а также производство герметизации ввода трубопровода в стене жилого дома, как с внутренней, так и с внешней стороны фундамента дома, должна выполняться организацией, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилого фонда, в рассматриваемом случае - ООО "ЖЭУ N 1"; ответчиком не оспаривается тот факт, что авария произошла в результате порыва на тепловых сетях, переданных в хозяйственное ведение МУП "Новоалтайские тепловые сети", между тем, управляющая компания (ООО "ЖЭУ N 1") не приняла необходимых мер для исключения возможности причинения вреда имуществу истца, в связи с чем, на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Соответчик ООО "ЖЭУ N 1" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчики, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Татьянкин В.А. является арендатором нежилого помещения, общей площадью 53,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул.22 Партсъезда,9, на основании договора б/н от 01.09.2015 на передачу в пользование третьим лицам общего имущества собственников МКД, заключенного между ООО "ЖЭУ N 1" и ИП Татьянкиным В.А.

30.05.2016 в результате аварии на тепловых сетях, принадлежащих МУП "Новоалтайские тепловые сети" на праве хозяйственного ведения, произошло затопление указанного помещения.

Представителями ООО "ЖЭУ N 1", в присутствии представителей собственников помещений многоквартирного дома Роготневой Н.Н., Лазарева А.В. составлен акт от 30.05.2016 обследования места аварии по адресу: г. Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, 9.

В результате осмотра установлено, что пол (плитка) залит полностью кипятком, температура воды более 60 градусов, уровень воды 30 см., залито торговое оборудование (шкафы), замечено отслоение и вздутие корпуса двери (2 шт.), коробки дверей (2 шт.), плинтуса также залиты (замечено отслоение и вздутие), с потолка (пластиковые панели) капает вода (конденсат), с ламп (14 шт.) на потолке капает вода, света в помещении нет, идет пар, товар, находящийся на полу плавает в воде (уровень воды 30 см.), температура в помещении около 60 градусов, влажность высокая, стены (гипсокартон) мокрые (замечено отслоение и вздутие), холодильник, напольное зеркало, стойка для одежды также в воде (замечено повреждение поверхности, окисление).

30.05.2016 между МУП "Новоалтайские тепловые сети" и ООО "ЖЭУ N 1" составлен акт обследования об установлении факта ненадлежащей герметизации на вводе трубопроводов тепловых сетей в здание многоквартирного дома, который со стороны управляющей компании не подписан, имеется запись директора Волкова А.А. "С причиной затопления не согласен, ввод загерметизирован, предписаний по этому поводу не получал, граница эксплуатационной ответственности по общедомовому прибору учета".

ООО "ЖЭУ N 1" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, 9.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт"; согласно экспертному исследованию N 558С/16 от 15.12.2016 стоимость затрат по устранению ущерба в результате затопления составляет 164 716,10 руб. Стоимость экспертного исследования - 15 000 руб.

09.01.2017 истец направил ответчику МУП "Новоалтайские тепловые сети" претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения ИП Татьянкина В.А. в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 N 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 N 115), Федеральным законом "О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, принимая во внимание наличие доказательств выполнения ООО "ЖЭУ N1" работ по герметизации вводов трубопроводов в подвальное помещение, экспертное исследование N558С/16 от 15.12.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств именно со стороны МУП "Новоалтайские тепловые сети" по содержанию тепловых сетей, отсутствию оснований для применения солидарной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "ЖЭУ N1", удовлетворив заявленные истцом требования о взыскании МУП "Новоалтайские тепловые сети" причиненного ущерба в размере 164 716 руб. 10 коп., а также 15 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Выводы арбитражного суда в части факта наличия причиненного ущерба и взыскания суммы ущерба и расходов на проведение экспертного исследования, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы в апелляционной жалобе в указанной части не заявлены.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что солидарные обязательства возникают в силу прямого указания закона или договора.

Соответственно, при применении к спорным правоотношениям указанной нормы права суду следует установить наличие единых оснований возникновения на стороне ответчиков солидарного обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 1080 ГК РФ о солидарной ответственности судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная ответственность предполагается (презюмируется), то есть наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств выполнения обязанности по герметизации ввода трубопровода тепловых сетей в здание соответчиком ООО "ЖЭУ N 1" представлены акты о приемке выполненных работ от 14.09.2015, от 03.10.2016, от 28.08.2017 по герметизации вводов, подписанные инженером ООО "ЖЭУ N 1" и председателем Совета дома Рогатневой Н.Н., наряд-задание на отпуск материалов для выполнения герметизации на сентябрь 2015 года, паспорт готовности жилого дома к работе в зимних условиях 2015-2016 годов; кроме того, представлены акт проверки готовности к отопительному периоду 2015-2016 годы, паспорт готовности дома к отопительному сезону на 2015-2016 годы, подписанные комиссией, в состав которой входил, в том числе представитель МУП "Новоалтайские тепловые сети" - директор Удовиченко Т.И. Состав комиссии по проверке готовности к отопительному сезону 2015-2016 годов потребителей тепловой энергии утвержден Постановлением администрации города Новоалтайска от 24.08.2015 N 1757.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, соответчиком ООО "ЖЭУ N 1" представлены доказательства выполнения им работ по герметизации вводов трубопроводов в подвальное помещение, между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ МУП "Новоалтайские тепловые сети" доказательств обратного не представлено, каких-либо иных доказательств, позволяющих считать, что соответчики являются солидарными должниками, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков