Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 18АП-8363/18

г. Челябинск

25 июня 2018 г.

Дело N А07-1730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А07-1730/2016 (судья Перемышлев И.В.).

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ООО "СпецАвтоТранс", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик-2) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 151 190 684 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройПодрядчик" (далее - ООО "ПромСтройПодрядчик"), общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", Грефенштейн Наталия Николаевна, Соколов Алексей Иванович, Хрыкин Андрей Николаевич, Рахматуллин Ильнур Вильевич, общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Стерлитамак", общество с ограниченной ответственностью "Башпромкомплект" (далее также - третьи лица).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016) утверждено мировое соглашение, производство по делу N А07-1730/2016 прекращено.

24 января 2018 года АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (т. 2 л. д. 3, 4).

Определением от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2018) арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения - на взыскание с ответчиков в пользу истца оставшейся суммы долга в размере в размере 139 944 557 руб. 96 коп., в том числе 122 828 519 руб. 11 коп. долга, 14 015 047 руб. 37 коп. процентов, 60 981 руб. 80 коп. комиссии и 3 040 009 руб. 68 коп. неустойки.

С вынесенным определением не согласилось ООО "СпецАвтоТранс" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик-1 (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что кредитор не вправе требовать исполнения обязательств с ответчиков (поручителей), в том числе и принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае, когда кредитором предоставлена отсрочка исполнения условий мирового соглашения основному должнику. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу N А07-1462/2016, которым ООО "ПромСтройПодрядчик" (основному должнику) была предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения, заключенного в указанном деле между банком и основным должником. Ответчик-1 отмечает, что ООО "СпецАвтоТранс" как поручитель не может находиться в более худшем положении по сравнению с должником, исполнять его обязательства в тот момент, когда должнику по согласию банка предоставлена отсрочка исполнения обязательства.

В установленном законом порядке отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

В рамках настоящего дела АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "Альтернатива"о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 151 190 684 руб. 02 коп. как с поручителей за ООО "ПромСтройПодрядчик" - основного должника по договору об открытии кредитной линии.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2016 по настоящему делу между сторонами утверждено мировое соглашение о порядке погашения ответчика спорной задолженности (т. 1 л. д. 187-201).

Ссылаясь на неисполнение ответчиками условий мирового соглашения, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий названного мирового соглашения с учетом произведенных ответчиками платежей (т. 2 л. д. 3, 4).

Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 названного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе требовать оплаты в равной мере как от обязанного лица, так и от его поручителя, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 365 названного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В рамках настоящего дела истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 151 190 684 руб. 02 коп. как с поручителей за ООО "ПромСтройПодрядчик" -основного должника по договору об открытии кредитной линии.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (части 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 1 статьи 142 названного Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 Кодекса), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В настоящем случае арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения верно исходил из того, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по заявлению банка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий мирового соглашения. При этом суд выдал исполнительный лист на взыскание с ответчиков в пользу истца оставшейся суммы долга с учетом произведенных платежей.

Ссылка подателя жалобы на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу N А07-1462/2016 ООО "ПромСтройПодрядчик" (основному должнику) была предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения, заключенного в указанном деле между ним и банком, не принимается в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-25060/2016 в отношении ООО "ПромСтройПодрядчик" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по указанному делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Россельхозбанк" в размере 164 514 027 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПромСтройПодрядчик", утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу N А07-1462/2016, не может быть исполнено в связи с введением в отношении ООО "ПромСтройПодрядчик" процедуры конкурсного производства.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом ООО "СпецАвтоТранс" определении по настоящему делу разрешен вопрос только о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, вопрос о фактическом взыскании суммы долга с ответчиков арбитражным судом первой инстанции не рассматривался.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А07-1730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина