Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 04АП-1678/18

г. Чита

25 июня 2018 г.

Дело N А19-26521/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу N А19-26521/2017 по иску акционерного общества "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570, 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 5А) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100, 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 54, пом. 52) о взыскании основного долга в размере 93 899 руб. 80 коп.,

(суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.)

установил:

акционерного общества "Труд" (далее - истец, АО "Труд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (далее - ответчик, ООО "СибСтройКом") о взыскании основного долга в размере 93 899 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что договор носит взаимный характер, стороны согласовали возможность оплаты услуг зачетом встречных однородных требований зачетом, в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Кроме того, ответчик указал на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.07.2016 заключен договор на оказание услуг транспортных средств N 1536-34(16) (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по перевозке строительных материалов и сыпучих грузов автомобилями на строительном объекте истца в двухсменном режиме работы, без выходных дней, а истец обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.6 договора в случае, когда заправка ГСМ осуществляется истцом, ответчик подает заявку с указанием фамилии, имени, отчества получателя; марка, модель, государственный регистрационный номер транспортного средства.

Пунктом 2.7 договора установлено, что получение ГСМ от истца осуществляется представителем ответчика при наличии доверенности на получение ГСМ, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Получение ГСМ осуществляется по месту нахождения истца.

Из пункта 4.5 договора следует, что когда заправка ГСМ осуществляется истцом, ответчик оплачивает стоимость ГСМ по фактически сложившимся ценам на момент реализации истцом, на основании ведомости расхода ГСМ и/или иных подтверждающих документов расхода ГСМ.

Согласно пункту 4.6 договора расчеты за поставку ГСМ производятся ответчиком ежемесячно в безналичном порядке в течение 10 банковских дней с момента выставления истцом счета на оплату либо зачетом встречных требований.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 659 от 31.07.2016, N 1015 от 30.09.2016, 1198 от 31.10.2016 следует, что ответчиком истцу передано дизельное топливо на общую сумму 93 899 руб. 80 коп.

В целях получения оплаты за оказанные услуги истец направил 20.11.2017 ответчику счет на оплату N 194 от 27.10.2017 в размере 93 899 руб. 80 коп.

Претензией N 3213 от 25.10.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 735 361 руб. 82 коп., в том числе задолженность за поставленное дизельное топливо в размере 93 899 руб. 80 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая вышеприведенное решение, пришел к выводам о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора возмездного оказания автотранспортных услуг N 1536-34(16) от 08.07.2016 и представленные сторонами в материалы дела доказательства (товарные накладные N 659 от 31.07.2016, N 1015 от 30.09.2016, 1198 от 31.10.2016), суд установил, что договор является заключенным, поскольку сторонами он исполнялся и разногласий относительно его предмета у них не возникало.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 4.6 договора не произвел расчет за поставку ГСМ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор носит взаимный характер, стороны согласовали возможность оплаты услуг зачетом встречных однородных требований зачетом, в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Документа о зачете ответчиком не представлено.

В пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации без подачи встречного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Таким образом, поскольку в настоящем деле ответчиком встречный иск не заявлялся, суд апелляционной инстанции полагает, что довод о проведении зачета требований противоречит действующему законодательству.

Представленный ответчиком акт сверки выполненных объемов работ от 01.09.2016 судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что ответчик в нарушении статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления указанного акта сверки в суд первой инстанции.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, согласно информации официального сайта "Почта России" определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 14.12.2017 опубликовано в сети интернет на официальном сайте суда первой инстанции (в Картотеке арбитражных дел) 15.12.2017, направлено в адрес ответчика 22.12.2017 и получено адресатом 11.01.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 рублей.

В связи с тем, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года ООО "СибСтройКом" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ООО "СибСтройКом".

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу N А19-26521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина