Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 07АП-4745/18

город Томск

25 июня 2018 г.

Дело N А45-39197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Классика" (N 07АП-4745/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2018 г. по делу N А45-39197/2017 (Судья Храмышкина М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Классика" (630124, г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1, ОГРН 1105476088684, ИНН 5401342233) к обществу с ограниченной ответственностью "Пантера" (633456, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Комсомольская, д. 1, ИНН 5438317931, ОГРН 1085461000976) о взыскании 785 907,20 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ильин Е.Л., по доверенности от 05.12.2017 г.

от ответчика: Мальцев Н.А., по доверенности от 26.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Классика" (далее по тексту ООО "Сиб-Классика", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пантера" (далее ООО "Пантера", ответчик) о взыскании 273 169 руб. задолженности по договору поставки N 32/13 от 15.05.2013 г., 512 738,20 руб. неустойки, а так же 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 04.04.г. (резолютивная часть объявлена 28.03.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сиб-Классика" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по настоящему требованию является необоснованным; судом первой инстанции не дана оценка карточке счета 62 за январь 2015 - декабрь 2017, а так же оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за январь 2015 - декабрь 2017 года.

ООО "Пантера" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сиб-Классика" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт роб удовлетворении требований истца.

Представитель ООО "Пантера" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.04.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2013 г. между ООО "Сиб-Классика" (продавец) и ООО "Пантера" (покупатель) был заключен договор поставки N 32/13, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар - обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, в спецификации и фактуре, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора, по заявке покупателя, согласованной с продавцом, в которой указывается количество, качество, ассортимент товара, а так же цена, подлежащая уплате за каждую партию. Цена товара указывается в товарной накладной, счете-фактуре или ином документе (п. 2.1 договора); оплата товара покупателем продавцу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30 календарных дней с момента получения покупателем либо транспортной организацией товара на складе продавца и подписания товарной (товаротранспортной) накладной покупателем либо транспортной организацией (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора N 32/13 от 15.05.2013 г., ООО "Сиб-Классика" поставило ответчику товар на общую сумму 273 169 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности), что подтверждается товарными накладными N 265 от 18.09.2012 г. и N 228 от 15.05.2013 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности по настоящему требованию.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении 18.07.2017 г. срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору поставки N 32/13 от 15.05.2013 г. с учетом его прерывания ввиду совершения ООО "Пантера" действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г.).

Из материалов дела следует, что в акте сверки взаимных расчетов от 18.07.2014 г. ООО "Пантера" признало спорную сумму задолженности по договору N 32/13 от 15.05.2013 г. (л.д. 20). В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по настоящему требованию.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., карточка счета 62 за январь 2015 - декабрь 2017, а так же оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за январь 2015 - декабрь 2017 года, сами по себе не свидетельствуют о признании ответчиком долга.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подписание или не подписание акта сверки взаимных расчетов от 07.11.2017 г., является правом, а не обязанностью ООО "Пантера" и не может свидетельствовать о злоупотреблении своим правом ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 04.04.2018 г. по делу N А45-39197/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2018 г. по делу N А45-39197/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк А.В. Назаров