Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-27323/18

г.Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-252664/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОФСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года

по делу N А40-252664/17-138-2142, принятое судьей Ивановой Е.В.

по исковому заявлению ООО "ПРОФСТРОЙ" (ОГРН 1160280057134 ИНН 0278913733)

к Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" (ОГРН 1127799005620 ИНН 7713430030)

третье лицо - Ассоциация Саморегулируемой организации "Региональный строительный союз Республики Башкортостан"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Зинова А.Н., доверенность от 03.02.18г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" о взыскании убытков в размере 300 000 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Ассоциация Саморегулируемой организации "Региональный строительный союз Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-252664/17-138-2142 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком в нарушение ч.13 ст.3.3 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) не перечислен взнос в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Региональный строительный союз Республики Башкортостан", в которую ООО "ПРОФСТРОЙ" вступило после прекращения членства в Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций". В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда истец вынужден был самостоятельно перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. Таким образом, истец указывает, что поскольку в результате неправомерных действий ответчика ООО "ПРОФСТРОЙ" понесло убытки на сумму перечисленных в компенсационный фонд третьего лица денежных средств.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРОФСТРОЙ" являлось членом АСРО "ГАСО", что подтверждается Свидетельством N 2752.01-2016-0278913733-С-249 от 20.05.2016 г. Истцом, во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был перечислен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 19 от 06.05.2016 г.

Как следует из материалов дела, уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации было направлено истцом 11.11.2016 г., следовательно, членство ООО "ПРОФСТРОЙ" в Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" прекратилось, как указано в уведомлении, с 16.11.2016 г.

Согласно выписке из протокола у N 25 от 20.06.2017 г., истец принят в члены новой региональной саморегулируемой организации Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз Республики Башкортостан".

Затем 20.06.2017 г. ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" в размере 300 000 рублей в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз Республики Башкортостан".

По настоящее время Ассоциацией Саморегулируемой организации "Генеральный альянс строительных организаций" не исполнены требования по перечислению средств компенсационного Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ".

В силу ч.12 ст.13 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 г. "О саморегулируемых организациях", саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно ч.13 указанной статьи, не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания вышеуказанной статьи возврат взносов из компенсационного фонда саморегулируемой организации не допускается.

В силу ч.4 ст.55.16 ГрК РФ, не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и конкретных случаев, перечисленных в указанной норме.

В силу п.5 ст.3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п.7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п.13 указанной статьи юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, в члены которой принят истец в связи с переходом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Между тем уплата денежных средств истцом в компенсационный фонд третьего лица не находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Региональный строительный союз Республики Башкортостан" истцом внесены самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п.1 ст.2 ГК РФ), в соответствии собственным волеизъявлением истца, и не обусловлены действиями ответчика.

Согласно п.13 ст.3.3 Закона N 191-ФЗ при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

То обстоятельство, что денежные средства, ранее перечисленные в компенсационный фонд ответчика, не были учтены при расчете взноса в Ассоциации Саморегулируемой организации "Региональный строительный союз Республики Башкортостан", не связано с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Ответчик, не перечисливший средства компенсационного фонда, в соответствии с п.13 ст.3.3 Закона N 191-ФЗ, несет ответственность по обязательствам истца, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Между тем в рамках рассматриваемого дела истцом совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-252664/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан