Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-6712/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А32-23122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Федеральной таможенной службы - Зудова О.Б. по доверенности от 25.01.2018, удостоверение;

от Краснодарской таможни - Зудова О.Б. по доверенности от 10.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу N А32-23122/2017, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСТД" к Федеральной таможенной службе; Краснодарской таможне о признании незаконными действий и решения, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТД" (далее по тексту - ООО "РСТД", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральной таможенной службе и Краснодарской таможне, в котором просило:

- признать незаконными решение о назначении первичной таможенной экспертизы от 12.08.2016 N 10309090/120816/ДВ/000143 и действий должностных лиц Краснодарской таможни по нарушению порядка проверки страны происхождения товара и порядка проведения экспертизы;

- взыскать с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации сумму причиненных убытков в размере 853 684,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью того факта, что убытки заявителя возникли именно в результате действий (бездействия) таможенного органа. Документы, подтверждающие, что спорный товар относится к категории скоропортящегося, подвергающегося быстрому старению, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий, хранения которого соизмеримы с их стоимостью, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению, фактически экспертиза проведена ООО "Экспертная лаборатория", что увеличило сроки проведения экспертизы в связи с дальностью экспертов. Таможенный орган не представил доказательства, подтверждающие невозможность проведения экспертизы таможенными экспертами в иной уполномоченной организации. Максимально допустимый срок проведения таможенной экспертизы продукции пищевой промышленности составляет 80 часов, фактически таможенная экспертиза проведена в течение 9 календарных дней. Таможенная экспертиза проведена с нарушением установленных приказом ФТС РФ от 30.07.210 N 1427 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз и Методических рекомендаций" сроков, а также сроков, установленных ст. 146 ТК в отношении товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Дата сбора поставляемой сливы 04.08.2016, на товар в Сербии 05.08.2016 выдан фитосанитарный сертификат N 108588, декларация безопасности продукции растительного происхождения и декларация происхождения товара. Порча представленной на экспертизу сливы объясняется тем, что слива была доставлена эксперту в полиэтиленовых мешках без соблюдения необходимой температуры хранения и влажности.

В отзывах на апелляционную жалобу Федеральная таможенная служба и Краснодарская таможня просили решение суда оставить без изменения.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От таможни поступило дополнительное пояснение.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "РСТД" представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "РСТД" в рамках заключенного с компанией "SVEZE VOCE" DOO (Республика Сербия) контракта от 04.08.2016 N 160804.СV.RS.1 ввезен товар - "сливы свежие, класс II, урожая 2016 года, без содержания ГМО, в картонных коробках - 2 512 коробок/19 716,80 кг., для розничной реализации населению и употребления в пищу", код ТН ВЭД ЕАЭС 0809400500, оформленный в таможенном отношении по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/120816/003293.

В целях предоставления тарифных преференций обществом при декларировании товара на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни был подан сертификат о происхождении товаров формы "СТ2" от 05.08.2016 N 14060/С 1/7298/2016, выданный уполномоченным органом Республики Сербия, а также контракт, спецификация N1 к контракту от 04.08.2016, инвойс от 05.08.2016 N 55/2016, международная транспортная накладная (CMR) N 0000075, фитосанитарный сертификат Сербия N 108588, декларация безопасности продукции растительного происхождения.

При приеме указанной выше ДТ таможенным органом был выявлен профиль риска в отношении товара N 1, в результате чего таможенный орган пришел к выводу о необходимости применения таможенного досмотра с объемом 10 % с пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, измерением и определением характеристик товаров с частичной разборкой, с взятием проб и образцов.

Краснодарской таможней 12.08.2016 было принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью определения страны происхождения товара.

На следующий рабочий день 15.08.2016 в присутствии специалиста по таможенному оформлению ООО "РСТД" - Дворцевого Ю.А. был произведен отбор проб и образцов ввезенного товара. Срок выпуска товара по ДТ N 10309090/120816/0003293 был продлен таможенным органом в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, в связи с запросом дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, до получения запрошенных дополнительных документов.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 25.08.2016 N 25/08/2016-440, сделанного по итогам экспертного исследования, проводимого в период с 17.08.2016 по 25.08.2016 в целях установления региона (страны) происхождения товара, "полученные результаты исследований не противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, товар - слива свежая "SVEZE VOCE", урожай 2016 года, страна происхождения - Сербия, страна отправления - Сербия (согласно ДТ N 10309090/120816/0003293); регион (страна) производства товара - Центральная и Южная Европа (Сербия, Болгария, Италия, Хорватия).

Установив, что в заключении содержалась противоречивая информация о регионе произрастания ввезенных слив (в исследовательской части в разделе "Идентификация микрообъектов и анализ полученных данных" указано, что регион происхождения товара - Центральная и Южная Европа (для плодов целых, с черешками, без повреждений (60%) - Сербия, Болгария; для плодов с нарушением целостности кожуры (40%) - Италия, Хорватия; указано, что в партии товара имеются образцы, произведенные в плодовых садах, произрастающих в разных экологических условиях, после сбора урожая (и транспортировки) произошло их последующее смешение; таким образом, на основании сведений, содержащихся в исследовательской части, можно сделать вывод о том, что страной происхождения части ввезенного товара (40%) являются страны Европейского союза (Италия, Хорватия) и в отношении них действуют специальные экономические меры на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза Краснодарской таможней было отказано в выпуске товара.

Актом о потере товарного вида от 26.08.2016 N 1/2608, составленным комиссией в составе ответственного сюрвейера ООО "Проэкс" (Мальцев Николай), заведующего складом ООО "РСТД" (Бычков Игорь), генерального директора ООО "РСТД" (Литвиненко Юрий), согласно которому в рефрижераторном грузовом автомобиле выявлена полная порча товара (95%) (26 паллет, 2512 ящиков, вес товара брутто 21484,00 кг, вес нетто 19716,800 кг). Товар не пригоден к реализации. Наблюдается множественное присутствие гнили, плесени. Слива мягкая, внутри зеленая. По итогам проведения осмотра автомобиль N М 202 АР 67/АЕ 745867 опломбирован в присутствии всех членов комиссии с нанесением соответствующих средств идентификации груза".

Сюрвейерским отчетом от 30.08.2016 N 081631601-1 установлено, что 95 % груза полностью испорчено и непригодно для реализации в результате длительного периода транспортировки на склад грузополучателя.

Считая неправомерными действия таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков проведения экспертизы, нарушении процедуры проверки страны происхождения товара, которые повлекли полную утрату (порчу) товара, юридическое лицо обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, действующего в спорный период, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, истец при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ действующим законодательством прямо предусмотрены основания для возмещения вреда, причиненного правомерными действиями (статья 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статья 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьи 790, 279 и 281 ГК РФ).

Оснований для возмещения вреда в результате правомерных действий таможенного органа действующее законодательство не содержит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, реализация конституционного права на возмещение вреда возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

В силу части 2 статьи 25 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, установление по итогам контрольных мероприятий достоверности заявленных декларантом сведений не является прямым свидетельством незаконности проводимых таможней мероприятий по устранению в результате таможенного досмотра выявленных при декларировании профилей риска.

Учитывая специфику настоящего дела, а именно тот факт, что деликтные правоотношения возникли из административных, а именно, в результате применения мер таможенного контроля, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании убытков руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В целях обеспечения гарантий прав и законных интересов декларантов, таможенным законодательством предусмотрена обязательность соблюдения установленной процедуры и сроков осуществления таких действий.

В частности, помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении определенных условий, в том числе, если товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории (пункт 1 статьи 216 ТК ТС).

Помещение под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, не допускается и влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2015 N 320) органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Постановление N 778). утвержден Перечень стран и товаров, на которые распространяется указанный запрет.

Во исполнение Указа N 560, Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу (далее по тексту - ФТС), в том числе, начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС, приказано обеспечить определение страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в установленном порядке, в том числе при необходимости путем проведения фактического контроля в рамках системы управления рисками (подпункт 3 пункт 1 приказа ФТС от 07.08.2014 N 1496).

Указом Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" запрещен ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации (кроме товаров, ввозимых для личного пользования в объёме, разрешенном правом Евразийского экономического союза).

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305" (в редакции, действующей в период таможенного оформления) Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2017 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, в том числе "Фрукты и орехи" (код ТН ВЭД ЕАЭС 0809).

В период возникновения спорных правоотношений товары "Сливы и терн, свежие" (код ТН ВЭД ЕАЭС 0809 40) входили в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 01.01.2016 к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1296 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики".

Как следует из материалов дела, основанием для проведения таможенного досмотра и экспертизы явилось выявление профилей риска недостоверного декларирования.

В рамках профиля риска N 12/10300/18072016/85079, в целях обеспечения соблюдения запретов на ввоз отдельных категорий товаров, установленных Указами Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", а также от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики", таможенным органом была применена обязательная мера по минимизации данного профиля риска - идентификационная таможенная экспертиза товара для определения региона (страны) производства (происхождения) представленного товара.

Пунктом 4 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы (приложение N 1), утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264 (далее по тексту - Порядок N 2264), предусмотрено, что отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы.

Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 2264 скоропортящиеся или иные объекты исследования (требующие особых условий доставки и хранения) уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, доставляет в таможенный орган, проводящий таможенную экспертизу, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты их отбора (если для конкретного товара не предусмотрен более короткий срок годности (хранения) с соблюдением необходимых условий транспортировки, обеспечивающих неизменность свойств и состава объектов исследования.

Материалами дела подтверждается, что образцы были доставлены в экспертное учреждение ООО "Экспертная лаборатория" с соблюдением трехдневного срока.

Согласно пункту 2 статьи 139 ТК ТС, срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Из заключения эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 25.08.2016 N 25/08/2016-440 следует, что экспертное исследование было начато 17.08.2016 и завершено 24.08.2016, в результате чего срок проведения экспертизы составил 6 рабочих дней.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что экспертиза была завершена в пределах срока, предусмотренного для выпуска товара по ДТ N 10309090/120816/0003293 - до 27.08.2016.

Оснований полагать, что таможенный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий не имеется.

Также материалами дела не подтвержден факт того, что таможенный орган производил процедуры таможенного контроля в отсутствие обоснованности таких действий, в нарушение требований правовой безопасности.

Напротив, решение о необходимости проведения таможенного досмотра и экспертизы основано на выявленных уровнях риска.

С учетом специфики ввезенного товара - фруктов, проведение идентификационной экспертизы, является одним из установленных на законодательном уровне способов объективной проверки заявленной при таможенном декларировании стране происхождения (произрастания) слив.

Обществом не представлены доказательства того, что оспариваемые действия и решение таможенного органа, связанные с назначением таможенной экспертизы, являются незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из заключения ООО "Экспертная лаборатория" от 25.08.2016 N 25/08/2016-440 следует, что 40% предъявленного к таможенному оформлению товара уже по состоянию на 17.08.2016 (дата начала проведения экспертизы и осмотра товара экспертом), была испорчена. Плоды имели вмятины, участки гнили и повреждение целостности кожуры.

Таким образом, отсутствуют доказательства того факта, что убытки заявителя возникли именно в результате действий (бездействия) таможенного органа, поскольку товар хранился в рефрижераторе, был собран 04.08.2016 и подлежал хранению при температуре +2+4 С при влажности 70-90%. При этом срок хранения согласно сведениям на упаковке составлял 30 дней.

Документы, подтверждающие, что спорный товар относится к категории скоропортящегося, подвергающегося быстрому старению, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий, хранения которого соизмеримы с их стоимостью, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, общество не доказало факт нарушения таможней возложенных на нее обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), а также наличие причинноследственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у юридического лица убытками, равно как и размер убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган, назначая первичную таможенную экспертизу от 12.08.2016 N 10309090/120816/ДВ/000143, действовал в рамках предоставленных нормами законодательства полномочий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу N А32-23122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева