Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 08АП-3921/18

город Омск

25 июня 2018 г.

Дело N А81-10544/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3921/2018) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2018 по делу N А81-10544/2017 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 8903035337, ОГРН 1168901056774) о взыскании 473 461 руб. 85 коп.,

судебное разбирательство проведено без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (далее - ООО "Запсибгазторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", ответчик) о взыскании 473 461 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 36 от 15.03.2017.

Решением по делу от 24.02.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "Запсибгазторг" исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Возрождение" в пользу ООО "Запсибгазторг" 473 461 руб. 85 коп. задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 36 от 15.03.2017 и 12 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом арбитражный суд исходил из подтвержденности материалами дела фактов пользования арендованным имуществом и потребления электрической энергии ответчиком в отсутствие надлежащей оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Возрождение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Возрождение" указывает, что плата за электроэнергию не может быть включена в арендную плату, поскольку ООО "Запсибгазторг" не является поставщиком соответствующей услуги. При этом стоимость электрической энергии постоянно менялась. При заключении договора прибор учета электроэнергии отсутствовал. Впоследствии прибор учета был установлен, однако об установке и первоначальных показаниях прибора учета электрической энергии ответчику сообщено не было.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что настоящее дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку ООО "Возрождение" заявляло ходатайство о рассмотрении искового заявления ООО "Запсибгазторг" в общем порядке с учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В представленном отзыве ООО "Запсибгазторг" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Возрождение" - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Запсибгазторг" в лице филиала "Надымгазторг" (арендодатель) и ООО "Возрождение" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2017 N 36 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование Здание холодильника на 300 тн (далее - объект), общей площадью 657,2 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, проезд N 2, база филиала "Надымгазторг", с условным (кадастровый) номером 89:10:010307:0000:000:1088818/Р,Р1,Р2,РЗ. Объект находится в собственности арендодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 89-01/10-13/2002-113, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2002 года, бланк серии 89 РХ 725460. (т. 1 л.д. 15-24).

По акту приёма-передачи от 24.03.2017 объект передан в пользование ответчику (т. 1 л.д. 25).

Размер арендной платы в месяц по договору составлял 500 руб. 00 коп. за 1кв.м. арендуемого объекта в месяц, в том числе НДС 18 %., т.е. 129 000 руб. 00 коп.

В арендную плату входит:

- плата за владение и пользование объектом;

- плата за отопление, водоснабжение, водоотведение;

- плата за проезд по территории; плату за стоянку машин (парковку);

- плата за охрану территории базы;

- плата за уборку помещений общего пользования;

- плата вывоз мусора, снега и ТБО;

- плата за услуги охранной и пожарной сигнализации;

- предоставление оборудование и инвентаря.

Оплата за электроэнергию не входит в арендную плату и производится арендатором отдельно по выставленным арендодателем счетам (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты по настоящему договору производятся арендатором за фактическое число дней пользование объектом ежемесячно в безналичной форме на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.4 арендодатель до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда объекта, предоставляет счет-фактуру на основании акта сдачи-приемки услуг по аренде объекта. В обязанности арендатора входит получение счет-фактуры в бухгалтерии арендодателя до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, и предоставление оформленного со своей стороны акта. При неполучении арендатором в указанный срок акта либо при невозврате арендатором в течение 3 рабочих дней с момента получения оформленного арендатором акта сдачи-приемки услуг услуги по аренде считаются оказанными и принятыми арендатором без разногласий.

Согласно пункту 4.5 бухгалтерия обособленного подразделения арендодателя (филиал, представительство) на балансе которого находится объект, либо в ведении которого находится объект (по договору аренды) формирует арендатору (субарендатору) самостоятельно в период с 01-го по 10-ое число месяца, следующего за расчетным месяцем счет-фактуру и акт оказанных услуг по аренде объекта (подписанный со своей стороны уполномоченным представителем данного обособленного подразделения).

17.07.2017 единственным участником ООО "Запсибгазторг" принято решение N 788 "О прекращении деятельности филиалов и представительства" с указанием даты ликвидации 30.08.2017 (включительно), с 31.08.2017 обособленные подразделения Общества считаются прекратившими свою деятельность.

Таким образом, 31.08.2017 филиал "Надымгазторг" ООО "Запсибгазторг" прекратил свою деятельность. В связи с ликвидацией филиала "Надымгазторг" с 31.08.2017 сумма задолженности ответчика в размере 473 637 руб. 38 коп. перенесена на счета ООО "Запсибгазторг".

В результате несоблюдения ответчиком порядка и сроков внесения арендной платы, у него возникла задолженность перед ООО "Запсибгазторг" по состоянию на 07.11.2017 в размере 473 461 руб. 85 коп.

06.10.2017 исх. N 670 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды с 16.10.2017.

20.10.2017 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо исх. N 58 от 20.10.2017 с обещанием в срок до 31.10.2017 погасить всю образовавшуюся задолженность.

В указанный срок задолженность погашена не была, в связи с чем ООО "Запсибгазторг" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим исковым заявлением.

24.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав договор аренды N 36 от 15.03.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан, в том числе, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора N 36 от 15.03.2017 арендатор принял на себя обязательство уплачивать сумму арендной платы в размере 129 000 руб. в месяц (постоянная часть), а также сумму арендной платы, составляющей стоимость оплаченных арендодателем платежей за электроэнергию для арендуемого помещения (переменная часть).

Таким образом, ООО "Возрождение" при заключении договора добровольно взяло на себя обязательство по уплате потребленной при эксплуатации арендуемого здания холодильника электроэнергии, что не противоречит положениям закона.

При этом то обстоятельство, что ООО "Запсибгазторг" не является поставщиком соответствующей коммунальной услуги, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности отнесения соответствующей платы на арендатора, поскольку в данном случае обозначенная обязанность принята на себя ООО "Возрождение" в соответствии с заключенным договором аренды N 36 от 15.03.2017.

Ссылка ООО "Возрождение" на то, что стоимость электрической энергии постоянно менялась, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанное соответствует условиям пункта 4.2 договора, который предусматривает оплату потребляемой электроэнергии отдельно по выставленным арендодателем счетам. Соответственно, данная сумма может меняться исходя из фактически потребленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об установлении прибора учета без его участия, а также о неуведомлении ООО "Возрождение" о первоначальных показания прибора учета электрической энергии и его характеристиках, поскольку как обосновано отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, арендодатель не обязан уведомлять арендатора об установке или замене того или иного оборудования, если это необходимо для содержания объекта в надлежащем виде. Кроме того, условиями договора присутствие арендатора при установке или замене оборудования не регулируется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение процитированных норм действующего законодательства и положений заключенного договора у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Запсибгазторг" по внесению арендной платы.

При этом расчет задолженности по арендной плате и расчет потребленной ответчиком электроэнергии в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверены, признаны обоснованными. Каких-либо возражений по существу указанных расчетом ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их непринятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковое требование ООО "Запсибгазторг" о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ООО "Возрождение" в апелляционной жалобе также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления ООО "Запсибгазторг" о взыскании задолженности в порядке общего искового производства и неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Между тем в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В настоящем случае ООО "Запсибгазторг" заявлено требование о взыскании с ООО "Возрождение" задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 36 от 15.03.2017 в размере 473 461 руб. 85 коп.

Следовательно, исковое заявление ООО "Запсибгазторг" в соответствии с положениями части 1 статьи 227 АПК РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что заявленные истцом требования ответчиком не признаются и существует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также истребования дополнительной информации (т. 1 л.д. 101-102).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства ООО "Возрождение".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что и при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик не был лишен права представить в материалы дела доказательства, опровергающие наличие у ООО "Возрождение" обязательств по уплате арендных платежей или подтверждающие погашение задолженности а также контррасчеты имеющегося долга, однако такие документы не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства осуществлено в соответствии с действующим законодательством и не привело к нарушению прав ООО "Возрождение".

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2018 по делу N А81-10544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова