Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-25014/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-180252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПП АСТЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-180252/16, принятое судьей Архиповым А.А. по заявлению ООО "ТПП АСТЕК" о признании незаконными действия временного управляющего и признании недействительным решение первого собрания кредиторов должника от 02.10.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ай-Ти-Принт"

при участии в судебном заседании:

временный управляющий Копытов И.А. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 в отношении ООО "Ай-Ти-Принт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Копытов Иван Александрович

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ТПП АСТЕК" о признании незаконными действия временного управляющего и признании недействительным решение первого собрания кредиторов должника от 02.10.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТПП АСТЕК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что первое собрания кредиторов проведено без участия апеллянта требования которого на тот момент не были рассмотрены и составляли 66 % от общего числа голосов.

Временный управляющий Копытов И.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о 2 банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно сообщению от 02.10.2017, размещённому на ЕФРСБ, временным управляющим должника Копытовым И.А. было проведено первое собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего о проделанной работе не принимать к сведению;

- о введении конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- избрать арбитражного управляющего Игнашова Александра Николаевича для утверждения в Арбитражном суде г. Москвы в качестве конкурсного управляющего ООО "Ай-Ти-Принт";

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (административного, либо внешнего, либо конкурсного) управляющего ООО "Ай-ТиПринт";

- реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов ООО "Ай-ТиПринт" не привлекать, возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего;

- образовать комитет кредиторов;

- образовать комитет кредиторов должника в количестве 3-х человек;

- избрать членами комитета кредиторов: Бондарева Алексея Владимировича, Почепцова Дениса Алексеевича, Шарапова Олега Валерьевича;

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов, в т.ч. предусмотренные ст. ст. 10, 28, 61.9, 82, 101, 104, 105, 110, 112, 115, 129, 130, 133, 139, 140, 141, 142, 143, 145 Закона о банкротстве, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, а так же наделить правом принимать другие решения, а так же совершать иные действия не противоречащие действующему законодательству. Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов;

- проводить последующие собрания кредиторов по мере необходимости, но не реже чем раз в 3 (три) месяца, место проведения г.Москва, ул.Илимская, д.3, корп.1, оф.201.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Ай-Ти-Принт" от 02.10.2018, ООО "ТПП АСТЕК" сослалось на то, что оно как кредитор, предъявивший к должнику требование о включении в реестр, которое до настоящего времени не рассмотрено арбитражным судом, не принимало участия в первом собрании кредиторов ООО "ТПП АСТЕК".

При этом заявитель указал на то, что если бы ООО "Ай-Ти-Принт" принимало участие в первом собрании кредиторов по вопросам повестки дня, то могли быть приняты иные решения, поскольку задолженность ООО "Ай-Ти-Принт" перед кредитором составляет 72 333 074 руб., что в два раза превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр. Указанные действия временного управляющего, по мнению заявителя, являются недействительными

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов должника направлены конкурсным кредиторам временным управляющим в срок, установленный статьей 13 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом собрании кредиторов должника приняли участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы. Данный факт не оспаривается и ООО "ТПП АСТЕК".

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве (статья 15, пункт 1 статьи 71) правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

Согласно материалам дела в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО "ТПП АСТЕК" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "ТПП АСТЕК" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 ООО "ТПП АСТЕК" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Правовых оснований для отложений проведения собрания кредиторов до рассмотрения заявления ООО "ТПП АСТЕК" о включении в реестр требований кредиторов судом не установлено.

Кроме того, требование ООО "ТПП АСТЕК" носит спорный характер, в рамках судебного заседания по рассмотрению требования проводится судебно-техническая экспертиза.

Исходя из положений статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно было быть проведено временным управляющим с учетом даты судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на 16.10.2017, назначенной определением суда о введении в отношении ООО "Ай-ТиПринт" наблюдения, не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, то есть не позднее 06.10.2017. Фактически собрание кредиторов было проведено временным управляющим в установленный срок - 02.10.2017.

Поскольку в оспариваемом ООО "ТПП АСТЕК" собрании кредиторов ООО "Ай-Ти-Принт" 02.10.2017 принимали участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы, о чем свидетельствует представленный временным управляющим в материалы основного дела о банкротстве вместе с отчетом реестр требований кредиторов должника, то арбитражный суд пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов ООО "Ай-Ти-Принт" от 02.10.2017.

Решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, с соблюдением компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Ай-Ти-Принт" от 02.10.2017 правомочно, решения приняты в пределах компетенции, предоставленной Законом о банкротстве, следовательно, оснований для признания принятых на нем решений недействительными, у арбитражного суда не имеется.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрено право временного управляющего продлять сроки процедуры наблюдения и таким образом затягивать процедуру банкротства, а также увеличивать расходы кредиторов на проведение процедуры банкротства, оснований для признания незаконными действий временного управляющего ООО "Ай-Ти-Принт" не имеется.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Ай-Ти-Принт" (ИНН 7710466134, ОГРН 1037710043722) введена 16.03.2017 г., рассмотрение отчета временного управляющего было назначено на 16.10.2017 г. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 06.10.2017 г.

Не имея какого-либо судебного запрета, временный управляющий созвал и провел первое собрание кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, а именно 02.10.2017 г.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов 02.10.2017 г. ООО "ТПП "АСТЕК" не являлось и не является до сих пор кредитором ООО "Ай-Ти-Принт", его требования не установлены и не включены в реестр требований кредиторов, а следовательно, не могли учитываться при определении кворума собрания кредиторов.

Кроме того, в силу ст.ст. 12, 15, 72 Закона о банкротстве заявитель не вправе был участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по повестке дня.

Таким образом, законные основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 02.10.2017 г., отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-180252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТПП АСТЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова