Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-23981/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-48968/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018,

вынесенное судьей В.А. Яцевой (130-528)

по делу N А40-48968/18

по заявлению ГУП "Мосгортранс"

к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Черняховский Б.И. по дов. от 17.01.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-48968/18 отказано в принятии заявления ГУП "Мосгортранс" (далее - предприятие) об отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (далее - административный орган) от 06.03.2018 N0041/0470/0151.

Предприятие не согласилось с таким определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя предприятия, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 06.03.2018 N 0041/0470/0151 предприятие привлечено к ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону вмененного в вину предприятию правонарушения образует бездействие, связанное с неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено предприятием в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Следовательно, рассмотрение дела об оспаривании постановления административного органа от 06.03.2018 N 0041/0470/0151 о привлечении к административной ответственности относится к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда.

В силу п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в принятии заявления об отмене постановления административного органа от 06.03.2018 N 0041/0470/0151.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что с соответствующим требованием предприятие обращалось в суд общей юрисдикции, и в принятии заявления предприятия было отказано по причине неподведомственности спора названному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право предприятия на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-48968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова