Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 18АП-7050/18

г. Челябинск

26 июня 2018 г.

Дело N А07-36247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 по делу N А07-36247/2017 (судья Чернышова С.Л.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ УПФР в Кировском районе г.Уфа РБ, Пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" (далее - ГБУЗ "Лекконтроль", учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 6500 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018) заявленные требования удовлетворены частично, с ГБУЗ "Лекконтроль" взыскан в доход бюджета штраф в размере 3250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ГБУЗ "Лекконтроль" не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за апрель 2016 года представлены на 4 застрахованных лиц своевременно. В дальнейшем учреждение самостоятельно выявило ошибку в количестве застрахованных лиц и исправило ее, представив дополняющие сведения по форме СЗВ-М, и такие действия должны быть оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений. Считает, что нарушения нет, и действия учреждения не повлекли за собой негативных последствий, необоснованного доначисления пенсионных выплат не произошло. Обращает внимание также на вынесение судом решения в полном объеме с нарушением установленного срока.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ "Лекконтроль" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030203893136 и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР в Кировском районе г.Уфа РБ.

Как установлено судом, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт от 21.10.2016 N 002S18160016938 и принято решение от 17.11.2016 N 002S19160010529, которым ГБУЗ "Лекконтроль" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 6500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции Пенсионным фондом должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.12.2016 N 002S01160452510 со сроком исполнения до 30.12.2016 (л.д. 10).

В связи с тем, что сумма штрафа осталась не уплаченной, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона N 27-ФЗ, однако, посчитал возможным снизить размер штрафных санкций в два раза.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, в силу раздела 3 которой "Тип формы", страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2-2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно п.34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей до 01.01.2017), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код "доп" (дополняющая форма).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что учреждение первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за апрель 2016 года на 4 застрахованных лиц в установленный законом срок. Документы приняты Пенсионным фондом, какие-либо ошибки и неполнота сведений в представленной обществом отчетности органом Пенсионного фонда не выявлены.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

16.09.2016, в связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности, учреждением подана форма СЗВ-М "дополняющая" в отношении 13 застрахованных лиц, в отношении которых сведения первоначально не представлялись. Данный документ также принят Пенсионным фондом.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения управлением взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций. Управлением неполнота представленных учреждением сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления учреждением дополняющей формы самостоятельно Пенсионным фондом не обнаружены.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ, не установлен.

Таким образом, в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона N 27-ФЗ, а потому оснований для взыскании с него финансовых санкций не имеется.

Апелляционной суд также отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения учреждения к ответственности, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с учреждения финансовых санкций не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пп.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требований Пенсионного фонда о взыскании с учреждения финансовых санкций в размере 3250 руб., требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из итогов разрешения спора, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан области от 13.03.2018 по делу N А07-36247/2017 в части удовлетворения требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфа Республики Башкортостан о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" финансовых санкций в размере 3250 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года в установленный законом срок, отменить.

В удовлетворении требований заявителя в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфа Республики Башкортостан в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" (ОГРН 1030203893136) 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова