Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-27402/18

г.Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-10355/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-10355/18, принятое судьей Орловой Н.В. (61-51) по иску Управления городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1122651001494, ИНН 2628800669, адрес места нахождения: 357700, Ставропольский край, город Кисловодск, улица Куйбышева, дом 55, дата регистрации: 24.01.2012) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1032601491680, ИНН 2616008378, адрес места нахождения: 117452, город Москва, улица Азовская, дом 35, корпус 3, помещение 2 этаж 2 комната N 3, дата регистрации: 08.08.2003), 3-е лицо: Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, о взыскании 397 429 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту N 17 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы" в городе-курорте Кисловодске в 2016-2017 гг. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.04.2018 требования управления городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска (далее - истец, заказчик) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "Горизонт" (далее - ответчик, подрядчик) 397.429,50 рублей. неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 28.10.2016 N 17 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы" в городе-курорте Кисловодске в 2016-2017 гг. (далее - контракт) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что его вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует, отметил, что существовали объективные причины (климатические), препятствовавшие выполнению работ, то есть нарушение срока исполнения обязательства по контракту произошло вследствие непреодолимой силы, упомянул необходимость применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, в соответствии с условиями которого, работы 1 этапа (подготовительные работы) должны быть закончены не позднее 03.11.2016 г., работы 2 этапа (возведение 1, 2, 3 этажа здания) должны быть закончены не позднее 23.11.2016 г., работы 4 этапа (возведение 1, 2, 3 этажа здания) должны быть закончены не позднее 15.05.2017 г., работы 5 этапа (изготовление и установка оконных, блоков -1-го, 2-го и 3-го этажей) должны быть закончены не позднее 01.06.2017 г., работы 6 этапа (монтаж кровли) должны быть закончены не позднее 15.07.2017 г., работы 7 этапа (устройство водопровода и канализации, электроосвещения, отопления и вентиляции) должны быть закончены не позднее 16.07.2017 г., работы 8 этапа (внутренняя отделка помещений, благоустройство) должны быть закончены не позднее 04.08.2017 г.

Однако вышеназванные работы не выполнены.

Цена контракта составляет 1 786 200,00 рублей, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 5.2. контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; *

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП х 100%,

ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 5 0 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца сумма неустойки по:

1 этапу Контракта составляет: 19 290,96 рублей

2 этапу Контракта составляет: 6 787,56 рублей

4 этапу Контракта составляет: 233 420,62 рублей

5 этапу Контракта составляет: 35 145,72 рублей

6 этапу Контракта составляет: 25 419,86 рублей

7 этапу Контракта составляет: 50 397,63 рублей

8 этапу Контракта составляет: 26 967,15 рублей

В связи с чем, сумма неустойки по контракту с 04 ноября 2016 г. по 04 декабря 2017 г. составляет 397 429,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки от 21.09.2017 г. за исх. N 3503.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Утверждения ответчика, о том, что его вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует, поскольку существовали объективные причины (климатические), препятствовавшие выполнению работ, то есть нарушение срока исполнения обязательства по контракту произошло вследствие непреодолимой силы, в связи с чем истец уведомлялся о приостановлении работ ввиду названных причин, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-10355/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров