Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 17АП-5526/18

г. Пермь

26 июня 2018 г.

Дело N А60-49382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества Кыштымское машиностроительное объединение" (АО "Кыштымское машиностроительное объединение")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2018 года

о принятии и вынесении на рассмотрение заявления АО "Кыштымское машиностроительное объединение" о включении требования в размере 1 702 525 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное судьёй Журавлёвым Ю.А.

в рамках дела N А60-49382/2015

о признании открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 в отношении ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Кудашев Сергей Михайлович (Кудашев С.М.).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018.

08.05.2018 АО "Кыштымское машиностроительное объединение" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 702 525 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2018 указанное заявление о включении требования кредитора в реестр, предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок давности для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр кредитором не пропущен, поскольку требование зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 08.05.2018, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От кредитора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Кудашев С.М.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018.

Кредитор 08.05.2018 направил в Арбитражный суд Свердловской области посредством электронного ресурса "Мой Арбитр" заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 702 525 руб. 91 коп.

Установив, что требование кредитора предъявлено после истечения 30-дневного срока, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости рассмотрения данного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюдённым также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 названной статьи, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 07.04.2018.

Следовательно, начиная с 08.04.2018, окончанием тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами в рассматриваемом случае будет являться 07.05.2018 в 24 часа 00 минут.

Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника с приложением всех необходимых документов поступило в арбитражный суд посредством электронного ресурса "Мой Арбитр" 08.05.2018 в 11 час. 47 мин., то есть по истечении установленного ст. 71 Закона о банкротстве 30-дневного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости рассмотрения заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Учитывая вышеуказанное довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок давности для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр кредитором не пропущен, поскольку требование зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 08.05.2018, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока, отклоняется как необоснованный.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем жалобы по платёжному поручению N 4104 от 28.05.2018, подлежит возврату заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2018 года по делу N А60-49382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению N 4104 от 28.05.2018.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов