Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 14АП-5619/18

г. Вологда

26 июня 2018 г.

Дело N А66-4986/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2018 года по делу N А66-4986/2017 (судья Головина Т.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - Компания) в лице филиала "Тверьэнерго" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2018 года об отсрочке на срок до 01.02.2019 исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2017 по делу А66-4986/2017 по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью "Экоспецстрой" (место нахождения: г. Кимры Тверской области; ОГРН 1126910000975, ИНН 6910021042;N далее - Общество) о возложении на Общество обязанности убрать свалку в охранной зоне ВЛ-35 кВ "Радуга-Ильинское" электросетевого комплекса 35 кВ "Стоянцы-Ильинское - Неклюдово" с линиями электропередачи, кадастровый номер 69 00 000000 0053 1/390/18:1001, в пролетах опор N 31-32, N 32-33 по адресу: Тверская область, Кимрский район, Ильинское шоссе, с участием третьих лиц администрация города Кимры Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Жилищное благоустройство".

Согласно частям 1, 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок для обжалования определения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции составляет один месяц.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.06.2018.

Срок обжалования определения от 24.04.2018 в апелляционном порядке истек 24.05.2018.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на невозможность получения обжалуемого судебного акта в полном виде, в том числе посредством электронной связи.

Однако указанная подателем жалобы причина не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 24.04.2018 (том 2, листы дела 58-59) усматривается, что представитель Компании Тодосийчук С.Г. присутствовал в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 24.04.2018 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта также изготовлен 24.04.2018.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 26.04.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта (том 2, лист дела 73).

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 26.04.2018.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения подателем не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

Следовательно, причины, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Компанией по платежному поручению от 05.06.2018 N 70860, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2018 года по делу N А66-4986/2017 (регистрационный номер 14АП-5619/2018) по указанному в жалобе почтовому адресу: 170006, г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2018 N 70860.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

4. Копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

5. Список ценных писем на 1 л. в 1 экз.

6. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовая квитанция от 01.06.2018 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия доверенности от 21.05.2018 на 17л. в 1 экз.

9. Копия доверенности от 22.05.2018 на 5 л. в 1 экз.

10. Копия доверенности от 22.05.2018 на 2 л. в 1 экз.

11. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

12. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

И.А. Чапаев